共享发展：“北上广”市民的感受与期待

本年正月上旬，广州社情民意研究中心进行了“北上广市民分享发展成果的感受与期待”民调，以分层随机抽样，电话访问了北京、上海、广州共2000位市民，了解了受访者对过去一年本地经济发展成果的分享感受和对分享发展成果的期待。本项民调抽样覆盖各市的传统老城区和已形成都市形态新城区90%的街道及镇，各市行政所辖的郊区及市县不纳入本项目调查。具体抽样说明详见文后。

一

1、多数受访者认为自己没有分享本地经济发展的成果。对民调设计的“一年来您是否分享了本地经济发展的成果”这一问题，认为“有”的受访者为32%，认为“没有”者为64%。从多数人自己的评价来看，城市经济的发展成果还远未让市民感受到共享。相比较而言，北京、广州市民有分享感受的比例略高（见表1）。

2、不同收入者的感受差异甚大，收入越高的群体有分享感受者比例越高。以对个人收入在本地水平的自我评价划分五个受访者群体，低收入者认为有分享的比例为21%，高收入者则多达62%（见表2）。

3、从不同就业方式来看，“非稳定就业者”的感受最差，有分享感受者的比例仅17%（见表3）。

4、剔除18岁以下受访者来看，中年人有分享感受的比例最低，仅26%（见表4）。

二

1、对分享经济发展成果，受访者的期待主要在于：提高医疗、教育、养老等保障标准，增加个人收入和降低看病、入学、交通、水电等公共服务收费标准。本项民调提出了八个分享经济发展成果的方式，由受访者选择自己最期待的两项。结果显示，提高保障标准的选中率为56%，增加个人收入的选中率为47%，降低公共服务收费的选中率为43%，为选中率最高的前三位。北京、上海、广州三地市民的期待较为接近，有所不同的是，北京受访者“城市建得更好”的期待略为明显，上海受访者对提高各类保障标准期待较强，广州受访者则对降低各类公共服务收费标准更为期待（见表5）。

2、从不同收入人群来看，主要期待大体相同，差异在于：中等和中高收入者的分享期待更突出于减税，低收入者更期待获得住房保障，高收入者则凸显城市建得更好的期待（见表6）。

3、剔除在学人员、家庭主妇和离退休受访者，就在职从业的受访者意见来看，对企业和个人减税的期待甚为明显。自谋事业和外企、民企等体制外的就职者，选择以减税来分享发展成果的受访者比例分别为24%和18%；体制内的公职及国企就职者更期待增加个人收入，而对降低公共服务收费水平的期待显低；非稳定就业者更期待降低公共服务收费标准、提高保障标准、增加困难户补贴（见表7）。

4、30岁以下的“80后”和“90后”，更期待多发钱、少工作、少交税的分享方式；31-50岁的“70后”和“60后”，更期待少交税和提高保障标准的分享方式；50岁以上者则凸显对提高各类保障标准的期待（见表8）。

三

——“共享发展”是胡锦涛总书记在建党90周年提出的重大命题。民调显示，“发展”并不能够自然而然地为市民共享，“共享发展”的政策理念具有很强的现实性和针对性。“北上广”作为中国高端城市，经济发展成就最为显著，但实现市民“共享”，仍面临重大挑战。

—— 对市民而言，“发展”是活生生的，是具体的，是生活中的一件件小事，是家计里的一笔笔小数。物价高企、房价昂贵、看病入学乱收费、公共服务收费总有理由上调，市民小日子负担越来越重，小荷包越来越轻，那些越建越漂亮的高楼大厦，那些宏大的招商引资项目，那些正在接近或超越世界先进水平的统计数据，就会离市民越来越远，“发展”就会脱离群众。

—— 从公共管理来看，提高各类社会保障标准，提供更好的公共服务，以及降低公共服务的收费，是让全体市民，尤其是草根阶层分享经济发展成果最重要的路径；社会保障水平高一些，公共服务收费水平低一些，也是“北上广”市民最重要的“共享发展”期待。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2012年1月份进行的“北上广市民分享发展成果的感受与期待”民调。本调查范围覆盖北京、上海、广州三城市的传统老城区和已形成都市形态的新城区90%以上的街道及镇，各市行政所辖的郊区及市县不纳入本项目调查。总样本为2000位年龄满16周岁及以上的市民，各市样本量按调查范围内常住城镇人口比例配额。在95%的抽样置信度下，三城市调查总体最大绝对误差不超过2.2%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地段、受教育程度的市民，符合北京、上海、广州三城市人口的性别、年龄基本特征。

报告中通过了解受访者个人收入、就业情况，对不同收入、不同就业方式人群进行评价特性分析。调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。为了便于研究及减少统计误差，将10个分值按2分一组进行合并，得出受访者5组收入分层。其中，“低收入者”为选择“1分”、“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”、“4分”的；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“中高收入者”为“7分”、“8分”的；“高收入者”为“9分”、“10分”的。就业方式划分依据为：1、“自谋事业者”，主要指私营个体业主、独立谋生的法律、会计等专业人士和文化艺术等自由职业者；2、“公职就职者”，主要指党政机关、事业单位、医院、学校、科研院所等聘用和合同雇佣人员；3、“国企就职者”，指国有企业雇佣人员；4、“外企就职者”，指外资企业雇佣人员；5、“民企就职者”，指民营企业雇佣人员；6、“非稳定就业者”，主要指散工、临时工、钟点工和失业人员；7、“离退休者”，即离退休人员。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。              

                        (项目负责人、执笔人：鸣义)