“北上广”市民看社会慈善救助
——社会慈善救助“北上广”市民评价

发布日期：2012-4-5   

建立社会救助体系，是维护困难群众基本权利的核心内容之一，也是构建社会保障最后一道防护线和安全网。国务院关于落实今年《政府工作报告》的意见中，明确提出“加快社会救助工作”和“加快发展慈善事业”。鉴于此，广州社情民意研究中心于近期进行了“北上广市民看社会慈善救助”民调，以分层随机抽样，电话访问了北京、上海、广州共2012位市民，了解受访者对社会慈善救助状况及其发展障碍的看法，同时了解受访者的参与意愿、原因及方式。具体抽样说明详见文后。

本项目从市民整体、不同城市、不同受教育程度、不同年龄人群的角度介绍市民的看法。本报告为该项民调的开篇，介绍三城市受访市民的整体态度。

1、现状评价：不少市民认为救助活动少、作用不大。

民调显示，34%受访者认为目前社会慈善救助活动“比较合适”；对其作用持肯定态度的达五成；但认为救助活动“太少了”比例不低，达44%；同时认为其作用“不大”或“没什么作用”的合计也过四成，表明北上广市民对社会慈善救助现状总体评价不高，态度分化（见表1）。

 

2、组织者评价：非官方组织获得较多市民信任，七成五人认为民间组织应发挥更大作用。

对于社会慈善救助的各类组织者，受访者信任度整体不高。其中，33%的受访者更信任“政府部门”，比例居首；而“官方慈善机构”信任度最低，刚过一成。值得注意的是，对于“市民自发组织”、“媒体”和“民间组织”等非官方组织，市民较为信任，比例合计近四成（见图1）。

 

一般来说，社会慈善救助事业的发展，除政府部门外，还需要民间组织的充分参与。民调显示，“北上广”市民对此高度认同，达75%的人认为“民间组织应在社会慈善救助中发挥更大作用”（见图2）。

 

3、参与意愿：市民积极性高，而不愿参加主要是因“自己有困难”、“不信任组织者”和“捐款捐物到不了有需要的人手上”。

达77%的市民表示愿意参加救助活动，仅16%的明确表示“不愿意”（见图3）。有意愿者中，参与方式首选“捐钱”，比例近四成；其次是“当志愿者”，比例近三成（见图4）。

 

 

 

    调查发现，不愿参加的受访者中，33%的人表示因“自己也有困难”；而“不信任组织者”，“捐款捐物到不了有需要的人手上”的被选比例不低，均为25%，反映出民众对社会慈善救助机制的担忧和不信任（见图5）。此外，郭美美事件降低了民众参与社会慈善救助的热情，66%的受访市民持有此看法。

 

4、发展障碍看法：市民认为主要是透明度不够、存在贪污腐败及欺骗行为。

对于发展社会慈善救助事业的主要障碍，受访者首选“救助机构透明度不够”，“存在贪污腐败”紧随其后，两者比例达七成左右；其次是“存在欺骗行为”，被选比例为55%；值得注意，“缺乏立法”和“政府资助不力”的被选比例也不低，过四成（见图6）。

  

主要结论：

——民众对社会慈善救助现状评价显低，但其参与积极性高，愿意出钱出力。然而，因救助机构透明度不够、存在贪污腐败及欺骗行为等阻碍了社会慈善救助事业发展。

——郭美美事件正好印证了透明度不够、贪污腐败对官方慈善机构公信力的严重打击，使得民众对 “官方慈善机构”信任度很低，即使“政府部门”的信任度也不高，降低了民众参与热情。相对地，民众较为信任“媒体”、“民间组织”等非官方组织，并认为民间组织应发挥更大作用。

——综上可见，要落实好“加快社会救助工作”和“加快发展慈善事业”的目标，应重视民众的看法，加强立法和监管，提升救助组织的公信力，消除民众忧虑；同时，通过创新社会管理，更好地发挥民间组织作用，确保社会慈善救助作为“安全网”见功效。

    调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2012年2月份进行的“北上广市民看社会慈善救助活动”民调。本调查范围覆盖北京、上海、广州三城市的传统老城区和已形成都市形态的新城区90%以上的街道及镇，各市行政所辖的郊区及市县不纳入本项目调查。总样本为2012位年龄满16周岁及以上的市民，各市样本量按调查范围内常住城镇人口比例配额。在95%的抽样置信度下，三城市调查总体最大绝对误差不超过2.2%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地段、受教育程度的市民，符合北京、上海、广州三城市人口的性别、年龄基本特征。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。               

                        (项目负责人、执笔人：梁幸枝)

   附表