低收入者看电影最少，且更感看电影贵
——全国城镇居民看电影意愿民调报告之三

发布日期：2012-8-3 

 

广州社情民意研究中心于2012年5月，在全国（港澳台除外，下同）范围展开了“全国城镇居民看电影意愿”民调，调查随机抽样5000位城镇受访者进行电话访问。

本次民调覆盖全国23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有423个城市和县城，包括全部直辖市和省会市城区，随机抽样各省33%的地级市城区，以及随机抽样各省20%的县级市城区或县城。

调查以广州社情民意研究中心独立创建的“全国城镇源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县级市和县的三级人口比例分配样本额度，进行随机抽样。在95%的置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.4%。具体抽样说明详见文后。

本报告为“全国城镇居民看电影意愿”民调报告末篇，着重介绍不同年龄、收入、受教程度居民看电影意愿差异。

 

一

1、年轻人看电影兴趣最大，看得最多。

30岁以下的年轻人多数表示“有”兴趣看电影，比例高达70%，远高于其他年龄组13个百分点以上；而40岁以上年龄组兴趣趋弱，持“没有”兴趣的人明显更多（见表1）。

民调也显示，年轻人表示近一年“有”在本地看电影的人多达49%，高出其他年龄组10个百分点以上；相反，老年人看电影极少，大多数人一年不看一次（见表2）。调查中也有老年受访者反映，现在的电影题材极少适合老年人，且音效过于刺激，担心心脏负荷不了。

 

 

2、年轻人看电影需要满足高，对票价贵、看电影难感受弱。

调查显示，年轻人认为看电影需要在本地“能”满足的比例在所有年龄组中最高（见表3）。

对看电影的感受，认为“看电影贵”的人只有25%，明显低于其他年龄组7个百分点以上，且认为票价贵、看电影难均不存在的人就多达40%（见表4）。

 

 

3、年轻人对增多影片、提升影院设施更为期待。

对看电影的期待，年轻人选择“影片多些”的比例高达43%；而对“提升电影院水平”、“多些电影院”等提升设施的期待也较强烈，被选率均明显高出其他年龄组（见表5）。

 

 

二

1、高学历者最有兴趣看电影，且看得最多。

本科、研究生以上的高学历者“有”兴趣看电影的比例明显趋高，其中研究生以上学历者最高，达76%，且表示近一年“有”在本地看电影的人也多达74%，超过其他学历者10个百分点以上；相反，初中以下学历者表示“没有”兴趣的人最多，达61%，且看电影甚少，仅18%的人近一年有看过（见表6、7）。

 

2、高学历者看电影需要满足高，但多感看电影贵。

调查显示，高学历者认为看电影需要在本地“能”满足的比例明显居高，研究生以上学历者认为“能”满足的比例达85%，远高于初中及以下者（见表8）。然而，研究生以上学历者认为“看电影贵”的比例明显高于其他学历者，达47%（见表9）。

 

 

三

1、低收入者更感看电影贵，大多数人一年没看过。

对看电影的感受，收入越低的人更认为“看电影贵”，低收入者认为票价贵的比例为33%，明显超过高收入者10多个百分点（见表10）。调查也显示，低收入者表示近一年“有”在本地看电影的人仅占20%，多达80%的人一次也“没有”看过（见表11）。看来，高昂的票价使大多数低收入者望而却步。

 

 

2、高收入者看电影需要能满足，但多数人一年不进电影院。

民调显示，高收入者认为看电影需要在本地“能”满足的比例达70%，远高于低收入者14个百分点（见表12）。然而，高收入者表示近一年“没有”去过电影院看电影的人也多达73%（见表11）。看来，高收入者多元化的娱乐选择使其少看电影。

 

 

调查与分析方法：

报告数据源自本中心2012年5月进行的“全国城镇居民看电影意愿”调查。本次民调覆盖全国（港澳台除外）23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有423个城市和县城，包括全部直辖市和省会市城区，随机抽样各省33%的地级市城区，以及随机抽样各省20%的县级市城区或县城，合共423个城市和县城，其中含4个直辖市、23个直辖、省会市、61个地级市、335个县城及县级市。

调查以本中心独立创建的“全国城镇居民电话访问调查源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县级市和县的三级人口比例分配样本额度，然后采用随机抽样方法抽取家庭电话，并采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天且年龄在16岁至65岁间的家庭成员接受电话访问。

调查的总样本为5000位不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，其中性别、年龄特征与第六次全国人口普查资料、2005年1%人口抽样资料对比基本一致，符合全国城镇人口基本特征。在95%的抽样置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.4%。

报告着重分析了不同年龄、学历、收入的居民意见特点。其中，不同收入组划分方法如下：调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。为了便于研究及减少统计误差，将10个分值按2分一组进行合并，得出受访者5组收入分层。其中，“低收入者”为选择“1分”、“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”、“4分”的；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“中高及高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅本中心网站“数据库”。