生态环境民众仍感安全，但污染伤害在大城市加重
——2013年度生态安全感受全国城镇居民评价

发布日期：2013-10-30

广州社情民意研究中心于2013年9月进行了“生态安全感受全国城镇居民评价”民调。本调查在全国（港澳台除外，下同）范围内，随机抽取3000位城镇受访者进行电话访问。具体抽样和调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、多数居民对生态环境感到安全，但大城市居民和老年人不安感有所增加。

对本地生态环境，感到“安全”、“比较安全”和“一般”的人比例合计（以下简称“安全感”）为82%，与2012年基本持平，而表示“不太安全”和“不安全”的比例合计（以下简称“不安全感”）仅为16%（见图1）。

相对而言，大城市受访者的不安全感较高，比例为20%，即五人中有一人；且较去年增加了4个百分点。同样地，60岁以上老年人感到不安全的也较多，为20%，比去年多了7个百分点。

二、仍有过六成居民认为环境受到污染，以大城市最突出。

对本地生态环境，认为受到污染的受访居民有63%，与去年基本持平。在这些受访者中，认为“比较严重”和“严重”的人合计达50%（以下简称“严重比例”），其中明确表示“严重”的就有22%（见图2）。

东部地区和大城市居民表示有污染的最多，比去年还增加了8个百分点左右，达67%和70%（见表1）。

高收入者认为有污染和污染严重的比例，在各人群中增幅最大，较去年明显增加15和18个百分点，均达58%。

三、五分之一居民表示因污染感到不适，东部地区和大城市不适者增多。

在本次调查中，表示近一年因污染而身体不适的受访者有20%，即五人中就有一人感到不适。这些不适者中，认为污染对自己身体影响严重的人达52%，比去年增加4个百分点。

东部地区和大城市的不适者较多，为22%和29%，且比去年增加4个百分点（见表2）。

此外，高收入人群中有不适的人，较去年大幅增加13个百分点，至24%，与低收入者的25%基本持平。

调查与分析方法：

报告数据源自本中心2013年9月进行的“生态安全感受全国城镇居民评价”民调。本次民调覆盖全国（港澳台除外）23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有693个城市和县城，包括全部直辖市和省会市、地级市城区，以及随机抽样各省20%的县级市城区或县城。

调查以本中心独立创建的“全国城镇居民电话访问调查源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县级市和县的三级人口比例分配样本额度，然后采用随机抽样方法抽取家庭电话，并采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天且年龄在16岁以上的家庭成员接受电话访问。

调查的总样本为3000位不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，其中性别、年龄特征与第六次全国人口普查资料、2005年1%人口抽样资料对比基本一致，符合全国城镇人口基本特征。在95%的抽样置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.8%。

报告中分析了不同地区、城市类型、收入、年龄人群的态度特点。其中城市类型，根据规模将城市分为大城市、地级市、县城三类。不同收入组划分方法如下：调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。“低收入者”为选择“1分”、“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”、“4分”的；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“中高收入者”为“7分”、“8分”的；“高收入者为“9分”、“10分”的。

报告中安全感为选择“安全”、“比较安全”与“一般”的受访者比例之和；不安全感为选择“不安全”与“不太安全”的受访者比例之和。严重比例为选择“严重”与“比较严重”的受访者比例之和，不严重比例为选择“不严重”与“不太严重”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站上“我们的方法”；完整数据请查点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=2094&pid=24