公众舆论监督市民满意，政府工作评价仍低
——2013年度广州城市状况市民评价

广州社情民意研究中心于2013年10月进行“广州城市状况市民评价”系列民调，本调查以分层随机抽样方式，通过电话访问了1000位广州市民。本报告描述受访市民对政治状况和政府工作状况的评价，政治状况包括司法公正、公民权利状况、公众参政议政、公众舆论监督和贫富差距程度五项具体评价事项，政府工作状况包括政府政务公开、政府办事效率、政府廉政建设和政府工作接受社会监督四项具体评价事项。具体抽样和调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、整体评价

1、公众舆论监督市民较满意，贫富差距程度不满仍突出。

政治状况五个事项中，受访市民对“公众舆论监督”评价较好，表示“满意”和“比较满意”的人与2012年差不多，为32%，表示“不太满意”和“不满意”的人两年来均不到20%；相反，对“公众参政议政”评价低，不满意度虽降至24%，但满意度连续两年均不过两成。

对“公民权利状况”和“司法公正”，市民不满意度均较去年略有下降，为18%与16%；但满意度仍不过三成，分别为28%与23%。

此外，对“贫富差距程度”，市民不满意度虽较去年下降7个百分点，但仍高达55%，而满意度仅8%（见表1）。

2、政府工作状况评价上升，但满意水平仍低。

对于政府工作状况的“政府政务公开”、“政府办事效率”、“政府工作接受社会监督”及“政府廉政建设”，市民评价均有上升，满意度较去年上升4至6个百分点；其中“政府政务公开”最明显，上升了6个百分点。

然而，市民对上述四个事项的负面评价并无转变，满意度高于不满意度的一项都没有。相比而言，“政府政务公开”的满意度稍高，但仅为26%（见表2）。

二、各类人群评价

1、低收入者评价显低，尤以贫富差距程度最明显。

对政治状况和政府工作状况的各事项，均呈现收入越低的人，评价越低的特点。

政治状况方面，尤以“贫富差距程度”最明显，低收入者不满意度高达72%，而高收入者的则为30%。

政府工作状况方面，低收入者满意度均低于两成。尤其是“政府工作接受社会监督”和“政府政务公开”，低收入者不满意度超过三成，为32%与36%，相反高收入者满意度均过四成（见表3）。

2、体制内人群对政治状况的评价好于体制外人群。

政治状况方面，在党政机关及事业单位等体制内就职的人群，评价好于体制外人群。尤以“司法公正”最明显，体制内人群满意度为31%，高于体制外人群10个百分点。

政府工作状况方面，对“政府办事效率”体制内人群满意度为26%，高于体制外人群6个百分点，其他事项体制内外人群评价基本一样（见表4）。

调查与分析方法：

本报告数据源自本中心2013年10月进行的“广州城市状况市民评价”系列民调。根据12个区、县级市的常住人口比例进行样本量配额，配额细化到广州市区、县级市一层，样本分布评估也以区、县级市一层为准，总样本为1000位年龄在16岁以上的广州市民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过3.1%。

调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、行政区（县级市）、受教育程度的城镇居民，符合广州市人口基本特征。

本报告分析不同收入、工作类型人群的评价特点。调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。为了便于研究及减少统计误差，将10个分值按1-4、5-6、7-10分为三组，得出受访者3组收入分层。其中，“低收入者”为选择“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受访者；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。工作类型按受访者的工作单位划分为体制内就业者与体制外就业者，体制内就业者是指事业单位编制人员、事业单位合同雇员、公务员、党政合同雇员；体制外就业者是指体制内以外的就业人员。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度选择为“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=2193&pid=24