经济状况评价无改善，物价不满依旧高企
——2013年度广东城镇现状居民评价

发布日期：2013-12-12

广州社情民意研究中心于2013年11月进行“广东城镇现状居民评价”民调，本调查抽样范围覆盖全广东省各地市和县的城区以及70%以上镇区，电话随机访问了2000位城镇居民。本调查报告描述受访居民对经济状况方面的评价，具体包括本地经济发展、居民生活状况、就业、收入、住房、物价水平等6个评价事项。具体抽样和调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、总体评价

1、经济发展和生活状况无明显改善。

总体来看，对“本地经济发展”表示“满意”和“比较满意”的受访者比例合计为33%，而表示“不满意”和“不太满意”的为17%；“居民生活状况”的满意度亦为33%，不满意度为15%。

从动态来看，两个事项评价与2012年相差不大。

2、就业评价仍显低，收入持续多不满，住房评价转好。

对于“居民就业”，受访居民的满意度为26%，而不满意度也有24%；与去年评价一致。“居民收入”不满持续居多，不满意度为34%，较满意度多出17个百分点。

“居民住房”的不满意度，较2011年下降了11个百分点至28%，同时满意度上升了8个百分点，为33%，三年来首次赶超不满意度（见图1）。

3、物价水平不满依旧高企。

对“物价水平”的不满意度，三年来虽下降了14个百分点，但仍达57%，在各个事项中持续居首（见图2）。

二、不同人群评价

1、珠三角居民评价较好，但粤西不满突出。

除“物价水平”外，珠三角居民对各事项评价相对较好，特别是“本地经济发展”，满意度还比去年上升了6个百分点，达41%，远超其他地区15个百分点以上；“居民就业”以满意评价居多，满意度为30%，其他地区则多为不满。

粤西居民评价最低，大多数事项的不满在各地区中居首，其中“居民收入”和“居民就业”的不满意度分别达43%和39%；较之去年，2个事项的满意度均减少了5个百分点左右。

粤东和粤北居民评价相差不大；从动态来看，粤北居民评价有改善，“居民生活状况”的满意度上升了近10个百分点；“本地经济发展”和“居民住房”也升了5和6个百分点，超过了不满意度；而粤东居民对经济发展、生活状况和收入状况评价下降，满意度均减少了5个百分点。

2、大城市居民最满意经济发展，最不满住房；而县城居民对收入和就业不满尤甚。

大城市居民对“本地经济发展”评价最高，满意度达45%，远超其他类型城市，且较去年还上升了近10个百分点；而“居民住房”不满突出，不满意度仍在四成左右，多出其他城市10个百分点以上。

地级市和镇区居民评价居中，以满意评价为主的事项相对要多；而县城居民评价最低，所有事项的满意度均不足25%，对“居民收入”和“居民就业”不满凸显，不满意度达46%和37%，且比去年升了9和7个百分点（见表1）。

3、低收入者对物价和收入尤为不满。

对上述6个事项，低收入者评价最低，满意度均不过25%；而不满明显居高，特别是“物价水平”，不满意度达70%；“居民收入”也高至48%；截然不同的是，高收入者以满意评价为主，满意度多在四成以上。

调查与分析方法：

本报告数据源自本中心2013年11月份进行的“广东城镇现状居民评价”调查。本调查范围覆盖全广东省各地市和县的城区以及全省70%以上的镇区，总样本为2000位年龄在16至65岁的城镇居民，在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.2%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

报告中分析不同地区、城市类型、收入人群的态度特点。地区划分根据广东省内地域的常用划分口径，将全省分为珠三角、粤东地区、粤西地区、粤北山区四大区域。1、珠三角包括广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州、江门、肇庆九个城市；2、粤东地区包括汕头、潮州、揭阳、汕尾四个城市；3、粤西地区包括湛江、茂名、阳江三个城市；4、粤北山区包括韶关、梅州、清远、河源、云浮五个城市。各类型城市划分根据广东省行政区划和城市规模的特点，将全省分为大城市、地级市、县级市及县城和镇区四类城市。其中将广东省21个地级市划分为大城市和地级市，大城市包括广州和深圳两个城市，地级市包括其他19个地级市。1、大城市是指广州和深圳的市辖区，不包括下辖县级市以及镇；2、地级市是指除广州和深圳之外的19个地级市的市辖城区，不包括下辖县级市、县（自治县）、镇；3、县级市及县城是指全省21个地级市下辖县级市、县和自治县的城区，包括县政府所在地的镇；4、镇区是指全省21个地级市下辖镇区，不包括镇辖乡村，不包括县政府所在地的镇。报告对不同收入组的划分，根据调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。为了便于研究及减少统计误差，将10个分值按2分一组进行合并，得出受访者3组收入分层。其中，“低收入者”为选择“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受访者；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=2237&pid=24