社会状况村民评价下降，社会公平不满上升
——2013年度广东农村现状村民评价

发布日期：2014-2-25

广州社情民意研究中心于2013年10月进行“广东农村现状村民评价”民调。本调查抽样范围覆盖全省县或县级市、乡镇及其所属60%的乡村，电话随机访问了1500位村民。本报告描述受访村民对社会状况方面的评价，包括本地社会风气、社会秩序、社会道德、社会诚信、社会公平等五项具体评价事项。具体抽样和调查说明详见文后“调查与分析方法”。

1、农村社会状况村民评价大多下降，以社会公平最为突出

五项评价事项中，满意度较2012年下降的就有四项。其中，社会公平最为明显，满意度下降了7个百分点，不到两成；不满意度还上升了4个百分点，高至36%，居各事项之首。

社会风气、社会道德及社会诚信的满意度也下降了3至4个百分点，分别为33%、36%和35%，但仍高于不满意度10个百分点以上，村民评价较好。

社会秩序的评价变化并不明显，满意度为37%，居所有事项之首（见表1）。

2、低收入村民评价均差于高收入村民，社会公平评价反差明显

对各评价事项，收入越低的村民，评价越低。社会公平评价差异最为显著，低收入村民的不满意度高达44%，满意度仅12%；相反高收入村民满意度为36%（见图1）。

3、粤北村民评价下降明显，珠三角和粤东仍较好

分析发现，粤北村民对各事项的满意度明显下降（见图2）。以社会道德和社会诚信最为突出，满意度分别下降了13个和14个百分点，至33%；“社会公平”满意度降至21%，不满意度升至36%，高出满意度15个百分点。

除社会公平外，珠三角和粤东村民对其他事项评价均较好，两年来满意度基本维持在35%左右，明显高于不满意度。相较而言，粤西村民评价仍要低一些，多个事项的满意度居四个地区之末，不过35%。

调查与分析方法：

本报告数据源自本中心2013年10月份进行的“广东农村现状村民评价”调查。本调查抽样范围覆盖全省县或县级市、乡镇及其所属60%的乡村，总样本为1500位年龄在16至65岁的农村村民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.5%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以本中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、谋生方式、地区、受教育程度的农村村民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

报告中分析了不同地区、收入人群的态度特点。地区划分根据广东省内地域的常用划分口径，将全省分为珠三角、粤东地区、粤西地区、粤北山区四大区域。1、珠三角包括广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州、江门、肇庆九个城市；2、粤东地区包括汕头、潮州、揭阳、汕尾四个城市；3、粤西地区包括湛江、茂名、阳江三个城市；4、粤北山区包括韶关、梅州、清远、河源、云浮五个城市。报告对不同收入组的划分，根据调查中设置的1、2、3……10个分值，代表当地家庭收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对家庭收入进行分值选择，从而确定收入层级划分。为了便于研究及减少统计误差，将10个分值按1-4、5-6、7-10分为三组，得出受访者3组收入分层。其中，“低收入者”为选择“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受访者；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=2360&pid=24