农村状况：高、低收入者评价反差较大
——“2011年广东省农村状况村民评价”民调报告之四

关于农村状况设置的指标包括经济状况、社会状况、公共设施状况及社会服务状况四方面共计20项。本报告只选取与收入水平相关的9项指标予以探讨。

一、经济社会状况

经济社会状况方面选取指标包括“本村经济发展”、“村民生活状况”、“村民住房状况”、“本村劳动就业”、“市场物价水平”、“本村老人生活状况”六项。

1、“本村经济发展”评价全面负面。高收入者的不满意度近三成五；其余各类人群的不满意度更远高于满意度16-20个百分点，评价负面明显（见表1）。

2、“本村劳动就业”高、低收入者评价迥然不同。高、中高收入者满意度高于不满意度，高收入者甚至达27个百分点；而低、中低收入者不满意度远高于满意度，低收入者更达17个百分点（见表2）。

3、“本村生活状况”高、低收入者评价落差明显。高收入者满意度过三成五，远高于不满意度达22个百分点；中高、中低收入者满意度与不满意度基本持平；低收入者满意度不足两成，远低于不满意度15个百分点（见表3）。

4、“村民住房状况”高、低收入者评价反差甚大。收入越低，满意度越低且不满意度越高；低收入者不满意度比高收入者高22个百分点，远高于自身满意度17个百分点，是四个群体中唯一评价负面的（见表4）。

5、“市场物价水平”均高度不满，低收入者最甚。各收入阶层村民不满意度均达到六成五以上高位，为本次调查最为不满指标；低收入者不满意度甚至过七成五（见表5）。

6、“本村老人生活状况”高、低收入者评价相反。高、中高收入者评价明显正面，满意度过四成，远高于不满意度；反之，低收入者评价明显负面，不满意度为36%，远高于满意度（见表6）。

总体看经济社会状况，呈现出收入越高者满意度越高，收入越低者不满意度越高的规律；其中高收入者的评价多为正面，而低收入者则呈全面负面。在“村民生活状况”、“本村劳动就业”、“村民住房状况”等指标上，高低收入者评价反差尤为明显。

二、社会服务状况

社会服务状况方面选取指标包括“村民看病就医”、“村民子女就学”、“本村文化娱乐”三项。

1、“村民子女就学”低收入者显差。低收入者满意度低于其他群体10个百分点以上，不满意度则最高；而其他人群满意度均过五成，且远高于不满意度（见表7）。

2、“村民看病就医”高、低收入者评价落差大。低收入者不满意度为36%，且高于满意度；而高收入者满意度过四成，远高于不满意度18个百分点（见表8）。

3、“本村文化娱乐”评价明显负面，低收入者尤甚。各收入阶层不满意度均远远高于满意度；其中低收入者的不满意度甚至过五成（见表9）。

总体看社会服务，“本村文化娱乐”评价负面明显；而在“村民看病就医”、“村民子女就学”上高、低收入阶层评价则呈现差距，前者尤为凸显。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年7月份进行的“广东省农村状况村民评价”调查。本调查对全省所有市县进行分层随机抽样，范围覆盖各地市和县50%的镇区以及各镇区中30%以上的农村。总样本为1518位年龄在16至65岁的村民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.6%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、地区、受教育程度的农村村民，符合广东省人口基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、可接受度、不满意度进行评价特性分析。满意度为“满意”与“比较满意”之和；不满意度为“不太满意”与“不满意”之和；可接受度为“满意”、“比较满意”与“一般”之和。

本次报告着重分析各收入阶层对农村状况的评价特点。收入划分根据受访村民家庭全年现金纯收入分低收入、中低收入、中高收入、高收入四种，分别指在5000元以下、5000-14000元、14000-25000元、25000元以上。

除了抽样误差之外，问卷用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。

(项目负责人、撰稿人：张晓浩)