对伤害儿童的犯罪，民众多感惩处力度不足够

发布日期： 2014-05-21

近年来，时有涉及儿童人身安全的恶性事件发生，引起社会的广泛关注。广州社情民意研究中心于2014年4月进行了民调，在全国（港澳台除外，下同）范围，随机抽取3000位城镇受访者进行电话访问，了解对儿童人身安全的看法。具体抽样、调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、整体评价

1、儿童人身安全环境，民众评价尚可

对本地儿童的人身安全环境，评价“好”的受访者较多，比例为43%，评价“一般”的人也有44%，认为“不好”的人为8%（见图1）。

2、伤害儿童的犯罪行为，部分民众认为有所增加

对拐卖、虐待、残害儿童和性侵害儿童等犯罪行为，认为“少了”的受访者有34%；但不容忽视的是，认为“多了”的人有20%，即五人中有一人；还有28%的人表示“难说”（见图2）。

3、惩处伤害儿童犯罪的力度，过半数民众表示不足够

目前对伤害儿童犯罪的惩处力度，受访者认为“足够”的比例为22%，而表示“不足够”的则高达55%，明显高于前者33个百分点；此外，持“难说”不明确态度的也有23%（见图3）。

二、各类人群评价

1、大城市民众多认为惩处伤害儿童犯罪行为的力度不够

在大城市，对拐卖、虐待、残害儿童和性侵害儿童等犯罪行为，认为增多者比例为29%，多于认为减少者的24%；相反在县城，认为减少者居多，为38%。与此同时，对惩处伤害儿童犯罪行为的力度，66%的大城市受访者表示“不足够”，明显高出县城15个百分点（见表1）。

对当地儿童的人身安全环境，大城市居民的评价也较低，仅有36%的受访者认为“好”，比县城低了10个百分点。

2、青年人对儿童人身安全的评价不高，更多人认为惩处力度不够

对当地儿童的人身安全环境，19至30岁的青年人中，认为“好”的比例为33%，是各年龄段人群中最低的（见表2）。

另外，青年人认为目前惩处力度“不足够”的最多，比例达66%，明显高出50岁以上的中老年和老年人20个百分点左右。

3、高、低收入人群对儿童人身安全环境的看法呈明显差异

对当地儿童的人身安全环境，低收入人群中认为“好”的人为39%，而高收入者中该比例则为57%，两者相差近20个百分点（见表3）。

调查与分析方法：

本报告数据源自本中心2014年4月份进行的“儿童人身安全全国城镇居民看法”调查。本次民调覆盖全国（港澳台除外）23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有693个城市和县城，包括全部直辖市和省会市、地级市城区，以及随机抽样各省20%的县级市城区或县城。

调查以本中心独立创建的“全国城镇居民电话访问调查源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县级市和县的三级人口比例分配样本额度，然后采用随机抽样方法抽取家庭电话，并采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天且年龄在16岁以上的家庭成员接受电话访问。

调查的总样本为3000位不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，其中性别、年龄特征与第六次全国人口普查资料对比基本一致，符合全国城镇人口基本特征。在95%的抽样置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.8%。

报告中分析了不同城市类型、年龄、收入人群的态度特点。其中城市类型，根据规模将城市分为大城市、地级市和县城三类。不同收入组划分方法如下：调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。“低收入者”为选择“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受访者；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请点击链http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=2517&pid=24