社会状况村民评价稳定，仍多不满社会公平

发布日期：2014-11-03

广州社情民意研究中心于2014年9月进行“广东农村基本状况村民评价”系列民调。这是自2011年以来开展的第4次追踪调查。本调查抽样范围覆盖全省县或县级市、乡镇及其所属60%的乡村，随机抽取了1500位村民进行电话访问。本报告描述受访村民对社会状况方面的评价，包括社会风气、社会秩序、社会公平、社会诚信、社会道德共五项具体评价事项。具体抽样、调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、农村社会秩序、社会道德及社会风气，村民维持较好评价，对社会公平仍多不满

与2013年比较，五项具体事项评价均无明显变化。其中，对社会道德和社会诚信评价较好，表示“满意”和“比较满意”的受访村民合计比例，均维持在35%以上，分别为41%和36%，而表示“不太满意”和“不满意”的人合计仅15%左右。

对社会秩序和社会风气的满意度也较高，分别为38%和34%，不满意度低于两成，分别为15%和19%（见表1）。

尤须指出的是，社会公平的评价较低，满意度仅22%，不满意度仍高至34%，两者相差12个百分点。

二、低收入村民评价均较低，对社会公平不满突出

对各评价事项，低收入村民的评价均较其他村民低。对社会秩序，低收入村民的满意度为30%，而高收入村民满意度接近五成，为48%。对社会诚信和社会道德，低收入村民的满意度均为33%，比高收入村民分别低了14和19个百分点（见表2）。

值得注意的是，对社会公平，低收入村民的不满意度高达46%，满意度仅17%；其次，中等收入村民的不满意度也有34%，远高于满意度的18%；相反，高收入村民的满意度较高，为35%（见图1）。

三、社会诚信和社会公平粤东村民评价相对较好，社会秩序粤西村民评价较低

分析发现，对社会诚信，粤东村民评价最好，满意度为42%，而其他地区均在35%左右。对社会公平，粤东村民的不满意度较低，为27%；而其他地区村民的不满意度均接近或超过35%。

对社会秩序，粤西村民的评价在各地区中最低，满意度为31%，珠三角和粤北村民的满意度则分别高至43%和41%（见表3）。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2014年9月进行的“广东农村基本状况村民评价”系列调查。本调查抽样范围覆盖全省县（县级市）、乡镇及其所属60%的乡村，总样本为1500位年龄在16至65岁的农村村民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.5%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以本中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、谋生方式、地区、受教育程度的农村村民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

本报告分析不同地区、收入村民的态度特点。地区划分根据广东省内地域的常用划分口径，将全省分为珠三角、粤东地区、粤西地区、粤北山区四大区域。1、珠三角包括广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州、江门、肇庆九个城市；2、粤东地区包括汕头、潮州、揭阳、汕尾四个城市；3、粤西地区包括湛江、茂名、阳江三个城市；4、粤北山区包括韶关、梅州、清远、河源、云浮五个城市。调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对家庭收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。“低收入者”为选择“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受访者；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见广州社情民意研究中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=2916&pid=24