民生安全状况获居民好评

发布日期：2015-01-05

广州社情民意研究中心于2014年10月进行了“全国城镇居民现状评价”系列民调，这是自2012年以来开展的第三次追踪调查。本调查在全国（港澳台除外，下同）范围内，随机抽取3000位城镇受访者进行电话访问。本报告描述受访居民对本地民生安全状况方面的评价，具体包括社会治安、社会保障、消费安全和生态环境共四项评价事项。具体抽样、调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、“社会治安”居民评价仍最好，“社会保障”、“消费安全”和“生态环境”满意度均过半

调查显示，对民生安全的四项具体事项，受访居民三年来维持好评。其中，对“社会治安”评价仍最高，表示“满意”和“比较满意”的人合计达63%；表示“不太满意”和“不满意”的人仅为11%。

对“社会保障”和“消费安全”，评价依旧显好，满意度均在五成及以上，分别为52%和50%；不满意度均维持在15%。

对“生态环境”，满意度亦保持在五成左右，今年为52%；但不满意度仍有21%，即五个人中就有一人表示不满（见表1）。

二、大城市居民对“社会治安”和“生态环境”评价升

在各类型城市中，大城市居民对“社会治安”的满意水平不断上升，满意度三年来持续升了7个百分点，至62%，与其他城市类型人群基本持平。

对“生态环境”，大城市居民满意度较去年升了7个百分点，为44%，但仍低于地级市和县城五成以上的满意度（见表2）。

三、老年人对“社会保障”给予好评，低收入者和非稳定就业者评价相对较低

从不同年龄人群来看，61岁及以上的老年人对“社会保障”满意度仍最高，今年更达65%；相比之下，19~30岁的青年人和31~40岁的中青年人，评价则相对靠后，满意度均为44%，明显低于老年人20个百分点以上（见图1）。

分析还发现，低收入者和中低收入者对“社会保障”满意度仍靠后，分别为38%和39%，明显低于其他收入人群五成以上的满意度。同样，无合同的临时工、钟点工、失业人员等非稳定就业人群，满意度为36%，明显低于稳定就业者的51%（见表3）。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2014年10月份进行的“全国城镇居民现状评价”调查。本次民调覆盖全国（港澳台除外）23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有1000个城市和县城，包括全部直辖市和省会市、地级市城区，以及随机抽样各省37%的县级市城区或县城。

调查以本中心独立创建的“全国城镇居民电话访问调查源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县（县级市）的人口比例分配样本额度，然后采用随机抽样方法抽取家庭电话，并采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天且年龄在16岁以上的家庭成员接受电话访问。

调查的总样本为3000位不同性别、年龄、职业、受教育程度的城镇居民，其中性别、年龄特征与第六次全国人口普查资料对比基本一致，符合全国城镇人口基本特征。在95%的抽样置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.8%。

报告中分析了不同城市类型、收入、谋生方式和年龄人群的态度特点。其中城市类型，根据规模将城市分为大城市、地级市和县城三类。不同收入组划分方法如下：调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。 “低收入者”为选择“1分”与“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”与“4分”的；“中等收入者”为“5分”与“6分”的；“中高收入者”为“7分”与“8分”的，“高收入者”为“9分”与“10分”的。按照受访者工作稳定性，分为稳定就业者与非稳定就业者，稳定就业者是指单位、企业或他人聘用、合同雇员人员、自己经营生意或事业人员；非稳定就业者是指无合同的散工、临时工、钟点工及失业人员。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度选择为“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见广州社情民意研究中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=3015&pid=24