生活水平民众多感稳定，但预期上升者减少

 发布日期：2016-04-14

广州社情民意研究中心于近期进行“全国城镇居民对个人经济状况变化的评价与预期”民调。这是自2012年以来所进行的第4次追踪调查。本调查在全国（港澳台除外，下同）范围，随机抽取3000位城镇受访者进行电话访问。具体抽样、调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、对2015年个人经济状况变化评价

1、“个人生活水平”和“个人收入水平”民众评价以稳定居多

对2015年“个人生活水平”和“个人收入水平”的变化，受访者评价以“基本稳定”居多，比例分别为48%和46%；但认为“下降”和“有所下降”的合计比例较2014年增加5个百分点左右，分别为25%和26%，与认为“上升”和“有所上升”的合计比例基本持平（见表1）。

2、更多低收入者认为生活和收入水平下降，高收入者评价以上升为主

分析发现，低收入者认为2015年个人生活和收入水平下降的人，较2014年分别增加16个和7个百分点，首次增至五成以上；中低收入者评价下降的人均增至40%。截然不同的是，高收入者评价上升的人持续居多，2015年上升者比例均达六成及以上（见表2）。

3、中年人认为下降者增多，老年人较多认为上升

上有老下有小的41-50岁中年人，认为个人生活和收入水平下降的人较2014年增加近10个百分点，分别至31%和37%，而认为上升者均不过两成；31-40岁中青年人认为下降的亦增至29%和32%，超过了上升者。

不同的是，61岁及以上的老年人较多认为上升，比例分别为37%和40%，还较2014年增加（见表3）。

二、对2016年个人经济状况变化预期

1、“个人生活水平”和“个人收入水平”民众预期上升者减少

对2016年“个人生活水平”和“个人收入水平”，预期上升的人分别有35%和33%，四年来均持续减少了11个百分点；预期下降的人则首次增至一成以上，均为13%；预期“基本稳定”的受访者比例分别为35%和37%，变化不大（见表4）。

2、低收入者预期生活和收入水平下降的人占多

分析显示，低收入者预期个人生活和收入水平下降的人增多，较2014年大幅增加了10个百分点以上，分别至31%和34%，明显超过持上升预期和稳定预期的人；对比来看，高收入者预期上升的人则明显要多，且还有增加，分别至66%和67%（见表5）。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心近期进行的“全国城镇居民对个人经济状况变化的评价与预期”调查。本次民调覆盖全国（港澳台除外）23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有1000个城市和县城，包括全部直辖市和省会市、地级市城区，以及随机抽样各省37%的县级市城区或县城。

调查以本中心独立创建的“全国城镇居民电话访问调查源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县（县级市）的人口比例分配样本额度，然后采用随机抽样方法抽取家庭电话，并采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天且年龄在16岁以上的家庭成员接受电话访问。

调查的总样本为3000位不同性别、年龄、职业、受教育程度的城镇居民，其中性别、年龄特征与第六次全国人口普查资料对比基本一致，符合全国城镇人口基本特征。在95%的抽样置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.8%。

本报告分析年龄、收入人群的态度特点。收入人群划分方法如下：调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。“低收入者”为选择“1分”与“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”与“4分”的；“中等收入者”为“5分”与“6分”的；“中高收入者”为“7分”与“8分”的，“高收入者”为“9分”与“10分”的。

调查由受访者对事项进行“上升”、“有所上升”、“基本稳定”、“有所下降”、“下降”的评价选择，上升者比例为选择“上升”与“有所上升”的受访者比例之和；下降者比例为选择“下降”与“有所下降”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见广州社情民意研究中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=3569&pid=24