北京市民的生活感受最好
——2011年“北上广个人生活感受”民调报告之四

发布日期：2011-12-8   

广州社情民意研究中心于2011年11月进行了“北上广个人生活感受”民调，以分层随机抽样，电话访问了北京、上海、广州共2001位市民，调查了受访者当前个人生活的感受。本报告主要进行三个城市的对比，介绍市民感受的差异。

比较发现，三城市的市民感受差异，主要显示在满意度水平上，不满意度的差异较小。因此，本报告着重介绍满意度方面存在的差异。

一、总体比较，北京市民的生活感受最好。调查设定的23项指标的满意度，北京领先的达21项，其中满意水平明显要高的有“看病就医”、“婚姻关系”、“个人得到的社会尊重”和“人身安全”，高于第二位城市8个以上百分点；上海紧随其后，“交通出行”满意度高于北京、广州，“个人诉求表达机会”与北京持平，14项指标的满意水平高于广州；广州虽位居第三，但“邻居关系”的满意度居首，略高于北京、上海，“个人社交”与北京并列第一，共9项指标的满意水平略高于上海。

北京市民生活的不满，最集中的为“个人收入水平”、“交通出行”、“看病就医”和“社会福利与保障”，不满意度分别达到26%、25%、25%和24%。上海市民不满意的前四位是“看病就医”、“个人收入水平”、“社会福利与保障”和“个人住房”，不满意度分别为30%、27% 、24%和19%。广州市民不满的前四位是“看病就医”、“社会福利与保障”、“个人收入水平”和“个人诉求表达机会”，不满意度分别为34%、31% 、27%和26%。

二、从基础生活感受来看，北京、上海、广州的满意水平有差距不大的梯度。首先是“个人生活质量”的满意感受，北京比广州多出11个百分点，比上海多出5个百分点；其次是“个人财产水平”的满意感受，北京比广州多出了9个百分点，比上海多出了4个百分点（见表1）。

需要指出的是，在“个人财产水平”的感受方面，广州的不满意度略高于满意度，与北京、上海有显著距离（见表2）。

三、在个人安全方面，北京市民感受明显要好。对“人身安全”的满意感受，北京比广州高出13个百分点，比上海高出8个百分点；“财产安全”的感受亦相类似（见表3）。

四、生活条件的感受，广州市民明显要差。首先，三项指标北京市民的满意感受均要领先，广州的满意水平最低（见表4）。

其次，“个人收入水平”感受，广州市民的不满意度比满意度高出5个百分点，上海市民的两者接近，北京市民的满意度高出不满意度6个百分点。对“个人社会福利与保障”的感受，广州市民的评价亦呈负面，不满意度较满意度多出5个百分点，北京和上海市民的评价均属正面（见表5）。

五、从生活服务的市民感受来看，差异不一。北京在“看病就医”、“学习进修”、“娱乐健身”、“资讯信息获取”等方面均领先，上海在“交通出行”方面领先，广州则在“学习进修”和“资讯信息获取”方面超过了上海（见表6）。值得一提的是，在本次调查全部指标的不满意度对比上，北京仅“交通出行”的不满水平较上海、广州高，达到了25%，而上海仅13%，广州为22%。

在“看病就医”方面，广州和上海的不满意度均高于满意度（见表7）。

六、人际关系的市民满意水平，北京和广州略高，上海略显低（见表8）。

七、从社会参与的市民感受来看，上海、北京较好。在“个人诉求表达机会”的感受上，广州市民的评价为负面，不满意度较满意度多出4个百分点；“公共事务参与机会”的感受，广州市民的满意度明显要低，不满意度又明显要高（见表9）。

八、对人生价值的感受，北京市民的总体评价较好，广州其次。“个人得到的社会尊重”北京市民的满意度凸显，高达56%，而广州、上海分别为46%、47%（见表10）。

综合上述对比可以看出，北京作为国家的政治经济文化中心，具有优越的城市环境，市民生活的各方面感受，均要领先，明显不足的是市民“交通出行”的感受要落后于上海。上海作为我国重要的经济中心和国际级的都市，也具有完善的生活条件和城市服务与管理水平，市民的生活感受紧随北京之后，更在“交通出行”方面显领先。广州作为改革开放以来快速发展的城市，市民生活感受一些方面超过了上海，接近了北京；但在公共服务水平、社会管理水平和个人收入与福利水平上，与北京、上海仍存在着距离，部分领域的市民感受尚不及人意。

 

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年11月份进行的“北上广个人生活感受评价”调查。本调查范围覆盖北京、上海、广州三城市的传统老城区和已形成都市形态的新城区90%以上的街道及镇。总样本为2001位年龄满16周岁及以上的市民，各市样本量按调查范围内常住城镇人口比例配额。在95%的抽样置信度下，三城市调查总体最大绝对误差不超过2.2%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地段、受教育程度的市民，符合北京、上海、广州三城市人口的性别、年龄基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度 、可接受度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和；可接受度为选择“满意”、“比较满意”与“一般”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。

                      

（项目负责人：黄庆均  执笔人：鸣义）