农村教育最需提高教师素质
——2011年广东省农村教育服务村民评价民调报告之一

发布日期：2011-12-28

广州社情民意研究中心于11月进行“2011年广东省农村教育服务村民评价”民调。本调查范围覆盖各地市和县50%的镇区以及各镇区中30%以上的农村，访问量为1522个。本报告从教育服务提供者所属地域的角度出发，考察村办幼儿园、小学、初中所提供的基础教育服务。此研究口径小于村民在村里、村外能够接受到的教育服务，高中/中专/职中、大专及以上教育阶段均不在本报告研究设计的考虑范围之内。本报告数据，也依据研究设计定义，在总样本中做精确切分，只包含村办幼儿园、小学、初中的教育服务亲历者，即有孩子（包括孙子/孙女）在读上述学校的家长，以及年满16岁的初中在校学生，这两大受访群体合计，评价人数为335。

本民调设置了乡村总体教育服务、乡村各阶段教育服务、学位充足程度、乡村教育服务质量、教育收费水平等指标，着重从村民整体、不同地区村民、不同教育阶段的学生与家长等角度了解民众对教育服务的评价。

本报告为该项民调的开篇，介绍村民整体评价结果：乡村总体教育服务获认可；小学、初中教育阶段评价较好；教育收费水平获肯定。其中也有值得注意的地方，幼儿园教育评价显低，村民对学位有所需要；乡村教育服务质量评价一般，与乡村教师素质相关的指标评价显低，对“提高农村教师素质”的呼声最为强烈。

1、乡村总体教育服务获村民认可。村民对总体教育服务的可接受度过八成，满意度在三成五以上，明显高于不满意度22个百分点（见图1）。

2、小学、初中教育评价较好，幼儿园教育相对显低。村民对乡村各受教阶段教育服务的评价，满意度随受教阶段的上升而增加，其中小学、初中教育的满意度接近及超过四成，且超过不满意度20个百分点以上，评价正面；幼儿园教育的满意度为32%，评价相对显低（见表1）。

3、乡村九年义务教育学位数量满足不充分，幼儿园学位需求相对显高。两成左右乡村受访者认为小学、初中学位“数量不足”，离全面满足尚有距离。相对而言，村民对幼儿园学位的需求更高，为25%（见图2）。

4、乡村教育服务质量评价一般，教师数量、水平及教学效果评价显低。农村教育服务质量的9项指标中，仅有3项指标满意度在四成以上，分别是“上学方便程度”、“收费状况”、“学风校风”。“教师数量”、“老师水平”、“教学效果”的不满意度接近及超过两成，评价显低。此外“教学设施”的不满意度也不低，为24%。

“学生住宿”、“学校伙食”的满意度虽在一成左右，但“不清楚”比例明显高出，若剔除“不清楚”意见比例，则“学生住宿”满意度过五成，好评突出；“学校伙食”不满意度过两成五，评价显低（见表2）。

5、乡村学校收费水平获村民肯定。满意度过四成五，且超过不满意度30个百分点以上（见图3）。在乡村教育服务质量各方面评价中，“收费状况”的满意度也过五成，显示乡村教育收费状况，得到了多数村民的肯定。

6、乡村受访者最希望“提高农村教师素质”。认为政府在教育领域最需要改善的方面，“提高农村教师素质”为首选，比例接近八成。“加强对农村教育资源的投放”、“改善学校硬件设施”的被选比例也均在六成以上（见图4）。

归纳而言，目前乡村教育服务总体评价较好，尤其是义务教育阶段的全免学费，全免书本费，使教育收费水平获村民肯定。但仍有两点需要注意的地方：一是学前教育评价显低，对幼儿园学位的需求相对较高。二是小学、初中学位尚不足，“教学效果”、“老师水平”评价不高，受访者最希望能够“提高农村教师素质”。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年11月份进行的“2011年广东省农村教育服务村民评价”调查。本调查范围覆盖各地市和县50%的镇区以及各镇区中30%以上的农村，总样本为1522位年龄在16至65岁的农村村民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.5%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的农村村民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”与“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。

（项目负责人、执笔人：黄庆均）

附表