广州市民对社会秩序评价进一步改善

发布日期：2017-02-09

广州社情民意研究中心于近期进行“广州城市状况市民评价”系列民调，这是自1990年以来开展的第39次追踪调查。本次调查电话随机访问了1000位广州市民。本调查报告描述受访市民对社会状况方面的评价，具体包括社会秩序、外来人口管理、社会公平和对弱势群体的救助共四项评价事项。具体抽样、调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、社会秩序满意水平进一步升，周边城区和外围城区市民评价改善明显

对“社会秩序”，表示“满意”和“比较满意”的受访市民比例高达61%，在2015年上升的基础上进一步上升13个百分点；表示“不满意”和“不太满意”的比例则降至11%（见图1）。

从不同城区来看，中心城区市民评价依然最好，满意度高达64%。周边城区和外围城区市民评价明显上升，满意度较2015年上升了14与13个百分点，至接近六成的高水平，分别为57%和58%（见表1）。

二、市民对“外来人口管理”的评价上升，非本地户籍人群尤为满意

对“外来人口管理”，受访市民满意度较2010年上升了8个百分点，至34%，高出不满意度12个百分点，而2010年满意度与不满意度持平（见图2）。

从不同户籍人群来看，非本地户籍市民评价甚高，满意度高达52%，较广州本地户籍市民明显高出21个百分点（见图3）。

三、“社会公平”评价保持较好，但低收入者满意度仍较低

对“社会公平”，受访市民的满意度两年来均保持在三成以上的较高水平，本年为35%；不满意度刚过两成，为21%（见图4）。

从不同收入人群来看，低收入者的不满意度下降至30%；但满意度变化不大，三年来均维持在两成左右的较低水平，为23%。中等收入者的评价持续上升，满意度较2014年上升了15个百分点至38%，不满意度则降至19%（见表2）。

分析显示，打散工、临时工、失业等非稳定就业者的不满意度持续下降，较2014年明显下降了19个百分点至25%；满意度则升至29%，首次超过不满意度。但需指出的是，三成以下的满意水平，还有较大提升空间（见图5）。

四、“对弱势群体的救助”评价明显上升

对于“对弱势群体的救助”，受访市民的满意度升至33%，超出不满意度15个百分点，与2014年满意度低于不满意度的情况相反（见图6）。

分析显示，低收入者的满意度上升了9个百分点至26%，与不满意度持平，而2014年满意度则明显低于不满意度19个百分点。非稳定就业者的评价明显改善，满意度升至31%；不满意度则降至两成以下的低水平，为17%（见表3）。

综上所述，近两年来广州社会秩序的改善获市民肯定，满意水平升至近年新高。社会公平评价也较好，但还需注意的是，处于社会较底层的低收入者和非稳定就业者，满意水平依旧较低，公平感有待进一步提升。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心近期进行的“广州城市状况市民评价”民调。调查根据11个区的常住人口比例进行样本量配额，配额细化到广州市区一层，样本分布评估也以区一层为准，总样本为1000位年龄在16岁以上的广州市民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过3.1%。

调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、行政区、受教育程度的城镇居民，符合广州市人口基本特征。

本报告分析不同城区、收入和就业稳定性人群的态度特点。本报告将11个区划分为“中心城区”、“周边城区”和“外围城区”三类。“中心城区”包括越秀区、荔湾区、海珠区、天河区四个行政区；“周边城区”包括白云区、黄埔区、番禺区三个行政区；“外围城区”包括花都区、南沙区、从化区、增城区四个行政区。调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。“低收入者”为选择“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受访者；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。按照受访者工作稳定性分为稳定就业者与非稳定就业者，稳定就业者是指单位、企业或他人聘用、合同雇员人员、自己经营生意或事业人员；非稳定就业者是指无合同的散工、临时工、钟点工及失业人员。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度选择为“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见广州社情民意研究中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。