农村教育保障各地区村民评价特点
——2011年广东省教育保障农村村民评价民调报告之二

发布日期：2012-1-5

广州社情民意研究中心于11月进行“2011年广东省教育保障农村村民评价”民调。本报告着重分析不同地区的农村村民对农村教育保障的评价特点。

调查结果显示，不同地区的农村村民对于义务教育普及程度、政府资助家庭困难学生的效果等指标评价存在不同程度的差异。

1、义务教育普及程度，粤西村民评价显差。珠三角村民满意度最高；粤北、粤东满意度也接近五成；粤西的满意度最低，较珠三角低了近20个百分点（见表1）。

2、政府资助农村困难学生的效果，粤东、粤北村民评价相对显低。对于政府用助学金、减免费用、助学贷款等方式资助农村家庭经济困难学生读书，无论是“保障上高中”还是“保障上大学”阶段，粤西村民的满意度均为各地区中最高；粤东、粤北在上述两个阶段的评价均相对显低，满意度低于粤西10个百分点左右（见表2）。

3、教育费用支出对家庭生活的负担程度，各地区村民评价差异明显。珠三角、粤西评价显低，过半受访者认为“负担大”或“负担较大”，较评价最好的粤东地区高了15个百分点（见表3）。

4、教育费用支出的负担，各地区均以“在校生活费”为主。在认为“负担大”或“负担较大”的各地区受访者中，选择“在校生活费”的比例均为最高。其次，粤西、珠三角村民选择“临时征收的杂费”的比例较为突出；粤东、粤北则以“学费”的被选比例为高（见表4）。

概括而言，农村教育保障，各地区村民评价呈现不同特点：粤西村民在义务教育普及程度方面，其满意度与其他地区存在明显差距；粤东、粤北村民对政府资助农村困难学生各种举措的效果，满意度相对较低。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年11月份进行的“2011年广东省教育保障农村村民评价”调查。本调查范围覆盖各地市和县50%的镇区以及各镇区中30%以上的农村，总样本为1522位年龄在16至65岁的农村村民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.5%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的农村村民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”与“不满意”的受访者比例之和。

本次报告着重分析各地区居民的评价特点。地区划分根据广东省内地域的常用划分口径，将全省分为珠三角、粤东地区、粤西地区、粤北山区四大区域。1、珠三角包括广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州、江门、肇庆九个城市；2、粤东地区包括汕头、潮州、揭阳、汕尾四个城市；3、粤西地区包括湛江、茂名、阳江三个城市；4、粤北山区包括韶关、梅州、清远、河源、云浮五个城市。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。

（项目负责人、执笔人：黄庆均）