城镇基本状况县城及县级市居民评价最差
—— 2011年广东省城镇基本状况居民评价民调报告之三

广州社情民意研究中心于本年11月进行了“2011年广东省城镇基本状况居民评价”民调。本报告着重分析各类型城市居民对城镇基本状况评价的特点。

一、总体评价

城镇基本状况各类型城市居民评价，由好到差的排列依次为：大城市—地级市—镇区—县城及县级市。大城市评价最好，31项指标中，评价正面的指标有16个，占总指标的52%；地级市居次，为15个，占比48%。相反，县城及县级市、镇区评价较差，评价负面的指标多于正面指标；县城及县级市为甚，正面评价指标仅9个，而评价负面的指标达17个，占比55%（见表1）。

具体来看，大城市居民对社会服务的评价在各类城市中位居前列，以交通、文娱、卫生尤甚，此外治安、秩序评价也甚好，满意度均近四成；经济状况上，经济发展满意度居各类城市之首，达46%；但同时住房的不满意度也居首，高达50%。

地级市、镇区居民对城市状况评价多居于大城市之后，其中治安、卫生、文娱、秩序等的满意度差距已较明显，基本上比大城市低10个百分点及以上。但相较县城及县级市而言，经济状况评价显好，居民生活、住房、收入、就业不满度均低6-12个百分点。

县城及县级市居民对民生安全、经济状况的评价在各类城市中居末，其中以社会治安、居民收入、居民住房尤为凸显，不满水平达到四成以上的高位；此外值得注意的是，经济发展是各类城市中评价唯一负面的。

二、民生安全状况

在所有的四项指标中，各类型城市居民对“社会治安”、“社会保障”2项指标评价存在显著差异，其他指标评价基本不存在差异。

1、“社会治安”大城市与其他类型城市居民评价存在反差。大城市满意度高出不满意度16个百分点，评价正面；反之，其它类型城市不满均过三成，评价负面，尤以县城及县级市为差，不满意度高达46%（见表2）。

2、“社会保障”县城及县级市居民评价负面。县城及县级市不满意度达三成，是唯一评价负面的类型城市。镇区不满意度也较高，接近三成（见表3）。

三、经济状况

在所有的7项指标中，不同类型城市居民对“本地经济发展”、“居民生活状况”、“居民收入”、“居民住房”、“居民就业”5项指标评价存在不同程度差异，其他指标评价不存在差异。

1、“本地经济发展”各类型城市居民评价差异显著。县城及县级市居民满意度最低，而不满意度最高，评价负面。其他类型城市居民评价均正面，尤以大城市最为突出，满意度过45%，远超不满意度34个百分点（见表4）。

2、“居民生活状况”县城及县级市居民评价显低。大城市、地级市评价较好，满意度过三成，比镇区高出8个百分点左右。而县城及县级市不满意度近25%，与满意度持平，评价显低（见表5）。

3、“居民住房”各类城市居民不满较高，大城市尤甚。各类型城市不满意度均过35%，明显高于满意度。其中不满意度以大城市居民最高，达五成；县城及县级市居次，亦超四成（见表6）。

4、“居民收入”县城及县级市居民评价负面尤甚。各类城市居民对“居民收入”的评价均为负面；其中县城及县级市不满意度达到最高的43%，远超满意度32个百分点（见表7）。

5、“居民就业”县城及县级市居民评价与其他各城市居民呈现反差。县城及县级市居民不满意度最高，且超满意度，是唯一评价负面的类型城市（见表8）。

四、社会状况

在所有的5项指标中，各类型城市居民对“社会秩序”、“社会诚信”2项指标评价存在显著差异，其他指标评价基本不存在差异。

1、“社会秩序”获大城市居民认可，县城及县级市反之。县城及县级市居民不满意度近35%，高于满意度，评价负面。镇区居民评价居次，满意度近三成，与不满意度基本持平。反之，大城市评价甚好，满意度过四成，远超不满意度26个百分点（见表9）。

2、“社会诚信”大城市、镇区居民评价负面。各类型城市居民满意度均不过25%，评价显低。其中，大城市、镇区评价负面，大城市更为突出，不满意度过三成，高出满意度10个百分点（见表10）。 

五、社会服务状况

所有的10项指标中，各类型城市居民对“教育服务”、“交通出行”、“文化娱乐”、“市容卫生”4项指标评价存在不同程度的差异，其他指标基本不存在差异。

1、“教育服务”大城市居民评价显低。大城市满意度最低，较最好的低9个百分点，而不满意度则明显高于其他各城市居民（见表11）。

2、“交通出行”大城市居民给予好评，而地级市评价显低。大城市居民满意度近五成；而地级市不满意度达到最高的三成，满意度则比大城市低了12个百分点（见表12）。

3、“市容卫生”大城市居民满意度最高。大城市满意度超过四成，高出其他类型城市10个百分点以上，评价最好。其余各城市居民不满意度均较高，与满意度基本持平（见表13）。

4、“文化娱乐”大城市居民评价明显为好。大城市评价最好，满意度达46%，明显高出评价最低的县城及县级市16个百分点（见表14）。

   （项目负责人：魏惠燕  执笔人：叶瀚琛）

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年11月份进行的“2011年广东省城镇基本状况居民评价”调查。本调查范围覆盖全省各地市和县的城区以及全省70%以上的镇区，总样本为2010位年龄在16至65岁的城镇居民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.2%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”与“不满意”的受访者比例之和。

本次报告中的各类型城市划分，根据广东省行政区划和城市规模的特点，将全省分为大城市、地级市、县级市及县城、镇区四类城市。其中将广东省21个地级市划分为大城市和地级市，大城市包括广州、深圳两个城市，地级市包括其他19个地级市。1、大城市是指广州、深圳的市辖区，不包括下辖县级市以及镇；2、地级市是指除广州、深圳之外的19个地级市的市辖城区，不包括下辖县级市、县（自治县）、镇；3、县级市及县城是指全省21个地级市下辖县级市、县、自治县的城区，包括县政府所在地的镇；4、镇区是指全省21个地级市下辖镇区，不包括镇辖乡村，不包括县政府所在地的镇。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。