英国：群众对气候变化的态度追踪调查

发布日期：2014-12-17

2008年，英国下议院在少数反对票的情况下通过了《气候变化法》，那时候无论是报刊记者还是党派成员都在气候变化问题上形成了政治共识，而现在这种共识似乎正在瓦解。确实，媒体中反对采取积极气候变化对策的呼声一直较高，至少在2014年初英国洪灾发生之前确实如此。到了现在，比起想要阻止气候变化，人们似乎更希望能够停止能源支出费用的不断飞涨。

但是否有迹象表明英国群众开始质疑气候变化呢？普罗大众当然是希望能降低能源支出费用的，这决定了想要通过调高能源价格减缓气候变化的提议不会得到普遍支持，但这是否就会诱发更多人质疑气候变化呢？

2012年起，民治调查机构与剑桥大学联合进行跟踪调查，了解大众对气候问题的态度。我们研究的主要有三个问题：1、英国群众认为气候变化是否正在发生？人类是否应对此负责任？2、大众相信哪一个渠道发布的气候变化相关的信息？3、对于旨在阻止气候暖化而不断上涨的能源账单，大众的接受程度如何？单凭调查数据就妄下定论难免言之过早，但回顾过去三年的调查结果，我们发现了一些值得关注的数据走向，有助于我们了解英国大众是否真的跟随媒体和政治精英们的步伐，愿意采取积极的政治手段来应对气候变化问题。

气候变化的现状及起因

关于公众对气候变化现状及起因的看法，我们得到的调查数据一直较为平稳，具体如下：

对于人类活动是否为地球表面温度在过去半个世纪上升的主因，专家们的意见从政府间气候变化专门委员会(IPCC)第四次评估报告里面表述的“很有可能”，变为第五次评估报告中的“极有可能”。但同意这个观点的大众仅为20%-25%。而同意气候正在变化，且与人类活动至少有一定关系的大众高达80%。质疑气候变化的观点如人类活动对气候变化没有影响，或地球已经停止变暖（此观点被个别政治家如Lord Lawson和Peter Lilley大肆宣扬，他们都反对采取积极的政策来应对气候变化），支持的大众仅占总人口的八分之一到七分之一之间，没有任何迹象表明此类质疑观点变得流行。

对于各种来源信息的信任程度

在大众对不同渠道发布的气候变化信息的信任程度上，我们发现2014年的调查数据与2012年、2013年的相比差别很小（请看以下数据）。下列表格中不同信息来源的排列顺序由各项的净信任百分比决定（净信任百分比=表示“十分”和“比较”相信的人数—表示“不太相信”和“不相信”的人数）。

总体而言，科学家是唯一净信任百分比为正数的选项。相信科学家的群众比不相信的人多出40%以上。而BBC和联合国得到比较中立的评价，相信及不相信的人数几乎相等。环保团体的净信任百分比为负数，排名处于中位水平。其他信息来源都不被大众信任，其中欧盟比政党稍可信一些；撇开严肃报纸如《卫报》，《独立报》，《泰晤士报》和《时报》与保守派的人群有一定重叠，政党又较记者更可信一些。最不可信的是化石能源业。而一些经常质疑气候变化论的团体，如石油产业、红顶记者和中级报刊记者、及保守派成员的净信任百分比最低，平均为—63%。

在跟踪报道的三年里，净信任百分比排名发生过变动的只有两个——气候变化专家超过全科科学家排在列表首位。虽然两者的净信任百分比差别不大，但或许反映了曾经引起公愤的“气候门”的影响已经悄然消退。

净信任百分比发生较大变动的信息来源只有BBC，从2012年的+13%变成2014年的+1%。这个变化或许与萨维尔被指控性侵未成年人的事件有关，自此大众对BBC的信任程度普遍下降。另外，BBC净信任百分比的变动还可能与另一事件有关，那就是BBC编辑方针主任David Jordan在2013年7月向英国议会科学和技术委员会透露了BBC曾拒绝接受科学家Steve Jones关于气候没有发生变化的提案。BBC联合科学家对阵党派成员来讨论气候变化的实情及起因，使得BBC自身的可信度大打折扣。

公众对科学家的高度信任是反驳气候质疑论的又一力证。认为科学家能够反映气候变化真实情况的人数一直多而稳定，而质疑气候变化的人数则一直稳定且不多。

或许你会问，为什么公众对气候科学家的信任程度比其他来源的信息高出这么多，但支持科学家们关于人类活动对气候变化影响程度观点的人数却只有20%-25%？对于这个问题，最有可能是因为大众知道科学家认为人类引起了气候变化，但他们不清楚人为因素在气候变化问题上占多大比例。至于为什么可能是这个原因，我们可以从BBC身上寻找答案。它认为，既然气候变化存在，加之人类活动引起气候变化已成事实，那么就没有什么必要再讨论人为因素对气候变化的影响是多少了。

是否愿意承担更高的能源费用

我们发现在是否愿意支付更多能源费用以减少气候变化这个问题上有一些变化。跟踪报道向受访者提问：“为了降低气候变化，您可以接受能源费用提高多少？”受访者的回答具体如下：

虽然愿意支付更高能源费用的人数没有太大变动——维持在20%到25%之间，但是他们之前愿意支付的金额要更高，而在2014年愿意支付的金额明显减少，差不多减少了一半。（如果把能源费用定义为每周支付的数量，那么愿意承担的人数会更多，而2014年愿意支付的金额与之前数据相比下降幅度也收窄一些，但是金额下降仍然超过了40%。）

是什么导致了人们不像以前那样愿意支付呢？其中的原因绝对不是由于气候质疑论盛行，因为我们已经从气候变化的现状及起因问题上获知，质疑气候变化论的人数并没有明显上升。而愿意承担能源费用以减缓气候变化的人数也并没有明显下降，这也证明了上述观点。再者，原因也不可能是整体经济状况变坏而导致群众支付的积极性下降，因为2012年的失业率及GDP增长率都要低于2014年。

最为可靠的解释是能源价格的飞涨及衍生出来的相关政治观点，如工党提出的冻结能源费用上涨和保守党提出的逐步降低甚至取消绿色能源税。其实，人们不愿意再支付更多的能源费用是不足为奇的。因为他们眼看工党声称能阻止能源费用上涨，也听着保守党说即使是为了保护环境，费用上涨也是时候停止了，但是能源费用还是一而再再而三地上涨着。

结论

从调查情况来看，我们不能草率地相信大众开始质疑气候变化相关的科学观点。能源价格的相关政治观点举足轻重且引人注目，但是它与人们是否相信气候变化似乎没有太大关系。BBC推出的气候变暖大骗局节目给我们上了重要的一课，而大部分媒体似乎阻隔了大众与他们最信任的资讯接触；不过本次调查数据显示，质疑气候变暖的人数并没有增加，只是大众确实对气候变化的真实情况有所保留。

(本文转自：http://yougov.co.uk，且由本网独家翻译，若转载请注明）