民众对政府养老保障评价下滑，老年人最突出
——2013年度养老保障全国城镇居民评价

发布日期：2013-10-14

广州社情民意研究中心于2013年9月进行了“全国城镇居民养老保障评价”民调。本调查在全国（港澳台除外，下同）范围内，随机抽取3000位城镇受访者进行电话访问。具体抽样和调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、多数民众肯定政府养老保障的安心功效，但较去年评价下降。

对目前老年人的生活费用，认为“贵”与“比较贵”的受访者合计为57%，较2012年增加了10个百分点；而认为便宜者只有6%，还有28%的人认为“适中”（见图1）。

对解决退休后的生活，59%的受访者肯定政府养老保障功效，认为政府养老保障“能”让民众安心，但比去年下降了7个百分点；而“不能”安心者升至24%，基本每四人中就有一人（见图2）。看来，近期有关延迟退休的政策讨论，已对民众评价产生一定影响。

二、民众普遍认为值得参保，但对个人缴费水平和养老金水平评价下降。

对目前养老保障，多达85%的受访者认为“值得”参保，与去年基本持平。

对“个人缴费水平”，受访者评价以一般为主，比例为33%，而表示“满意”和“比较满意”的比例为27%，较去年下降了7个百分点，“不太满意”和“不满意”的有24%（见图3）。

受访者对“养老金水平”评价转差，不满意度较去年上升了4个百分点，达31%，并超过了满意度（见图4）。

三、对政府养老保障工作，满意者减少。

对政府养老保障工作，受访者满意度为43%，比去年下降了7个百分点；而不满意度为16%，还有34%的人认为“一般”（见图5）。

四、老年人对政府养老保障评价下降明显，年轻人对保障功效感安心者减少。

对“个人缴费水平”和“养老金水平”两个事项，61岁及以上老年人的满意度，均比去年明显下降7至9个百分点，为31%和30%；且老年人对政府养老保障工作的满意度，在各人群中降幅最大，比去年下降了12个百分点，降至49%。

调查还发现，越年轻的受访者认为政府养老保障“能”安心的人越少，30岁以下的年轻人认为“能”安心的比例最少，为48%，且比去年大幅下降13个百分点（见表1）。

五、更多低收入者对政府养老保障不满。

在不同收入人群中，低收入者对“个人缴费水平”和“养老金水平”评价最差，不满意度高达40%和52%，较去年还明显上升10个百分点左右；而对政府养老保障工作，低收入者不满意度同样在各人群中最高，为28%，比去年也上升了6个百分点。

调查与分析方法：

报告数据源自本中心2013年9月进行的“养老保障全国城镇居民评价”民调。本次民调覆盖全国（港澳台除外）23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有693个城市和县城，包括全部直辖市和省会市、地级市城区，以及随机抽样各省20%的县级市城区或县城。

调查以本中心独立创建的“全国城镇居民电话访问调查源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县级市和县的三级人口比例分配样本额度，然后采用随机抽样方法抽取家庭电话，并采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天且年龄在16岁以上的家庭成员接受电话访问。

调查的总样本为3000位不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，其中性别、年龄特征与第六次全国人口普查资料对比基本一致，符合全国城镇人口基本特征。在95%的抽样置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.8%。

报告中分析了不同收入、不同年龄人群的态度特点。其中不同收入组划分方法如下：调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。“低收入者”为选择“1分”、“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”、“4分”的；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“中高收入者”为“7分”、“8分”的；“高收入者”为“9分”、“10分”的。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度选择为“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=2064&pid=24