规范行政执法，大城市居民评价低
——2011年广东省规范行政执法城镇居民评价民调报告之三

广州社情民意研究中心于本年8月进行了“2011年广东省规范行政执法城镇居民评价”民调。本报告重点分析各类型城市中的大城市、地级市、县级市及县城居民对政府规范行政执法的评价。调查结果显示：

1、“文明执法”获得普遍好评。各类型城市居民满意度均过四成。其中，大城市的满意度更接近五成（见表1）。

2、“按章执法”县级市及县城居民评价显低。县级市及县城满意度不足三成，明显低于大城市、地级市（见表2）。

3、“从严执法”各类型城市评价正面，以大城市显好。各类型城市满意度均在三成及以上，且高于不满意度，评价正面；其中以大城市满意度最高（见表3）。

4、“公正执法”县级市及县城居民评价相对较好。各类型城市居民满意度均过三成，且高出不满意度10个百分点以上（见表4）。

5、“执法公开”大城市居民最不满。大城市不满意度高达三成，地级市、县级市及县城的不满也较高，均在25%以上，即四个人中就有一个不满（见表5）。

6、“执法监督”评价普遍不高，大城市呈负面。各类型城市居民满意度均不过三成。其中，大城市满意度仅为24%，不满意度接近三成，评价负面（见表6）。

7、“执法问责”城市规模越大评价越低。大城市居民满意度最低，较评价最好的县级市及县城低了6个百分点（见表7）。

8、“廉洁执法”大城市评价呈负面。不满意度近三成，且高于满意度5个百分点，评价负面（见表8）。

概括而言，大城市居民对“执法问责”、“执法监督”、“执法公开”等规范执法程序相关的指标不满最高；相反，城市规模越小的居民则对“按章执法”、“从严执法”等规范执法行为的指标不满最高。

调查与分析方法

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年8月份进行的“2011年广东省规范行政执法城镇居民评价”调查。本调查范围覆盖全省各地市和县的城区以及全省70%以上的镇区，总样本为2000位年龄在16至65岁的城镇居民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.2%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、地区、受教育程度的城镇居民，符合广东省人口基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、可接受度、不满意度进行评价特性分析。满意度为“满意”与“比较满意”之和；不满意度为“不太满意”和“不满意”之和；可接受度为“满意”、“比较满意”与“一般”之和。

本次报告中的各类型城市划分，根据广东省行政区划和城市规模的特点，将全省分为大城市、地级市、县级市及县城三类城市。其中将广东省21个地级市划分为大城市和地级市，大城市包括广州、深圳两个城市，地级市包括其他19个地级市。1、大城市是指广州、深圳的市辖区，不包括下辖县级市以及镇；2、地级市是指除广州、深圳之外的19个地级市的市辖城区，不包括下辖县级市、县（自治县）、镇；3、县级市及县城是指全省21个地级市下辖县级市、县、自治县的城区，包括县政府所在地的镇；本次报告分析各类型城市中的大城市、地级市、县级市及县城居民对政府规范行政执法的评价特点。

除了抽样误差之外，问卷用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。

（项目负责人：黄庆均  执笔人：魏惠燕）