农村治安状况村民不满下降
——农村治安状况广东农村村民评价

 广州社情民意研究中心于本年4月进行了“2012年农村治安状况广东省村民评价”民调。本调查范围覆盖全广东省各地市和县50%的镇区以及各镇区中30%以上的农村，调查采用分层抽样方法，电话访问了1500位村民。调查围绕治安状况设置了治安总体状况、七种违法犯罪现象、治安维护工作等内容，由受访村民进行评价。

 本报告为该项民调开篇，介绍村民整体的评价。调查结果显示，村民生活安全感高，从村民评价看，农村地区治安状况较上一年有所好转，但日常巡逻、打击违法犯罪工作仍有不足。

 一、村民生活安全感高。对于本村目前的安全状况，村民安全感达到89%的高位，其中，明确表示“安全”的村民就有近四成（见表1）。

 二、农村治安状况，村民评价有好转。受访村民对本村目前治安状况的不满水平较去年明显下降15个百分点，且比满意水平低16个百分点（见图1）。

 三、受访村民报案比例不高。本次民调中，7%的受访村民表示在近一年来“有”遭受过违法犯罪侵害。其中，“有”报案的受侵害者比例为40%，其他人则“没有”报案。参考民意中心往年相关民调的情况，受害人没有报案的原因主要是损失伤害不大，觉得报案麻烦或认为报了案也没用。

 四、在受访村民看来，赌博、盗窃的普遍性及严重程度^[①]，在各种违法犯罪中居前。

 民调设置了7种违法犯罪现象，让受访村民进行事实确认及严重程度评价（见表2）。结果显示：

 ——赌博、盗窃是目前农村地区最为常见，且严重程度较高的两种违法犯罪现象。多达65%以上的村民表示当地“存在”赌博、盗窃现象，且超过三成的村民认为情况“严重”或“比较严重”。

 ——“抢劫”、“吸毒贩毒”、“诈骗”现象较为普遍。35%以上村民表示当地存在这些现象；其中，“抢劫”的严重程度在本次民调中最高，为35%。“吸毒贩毒”的严重程度村民表态以“难说”居多，剔除“难说”村民之后，认为其“严重”及“比较严重”的村民达到三成。

  ——“团体性恶势力犯罪”、“拐卖妇女儿童”现象相对较少。分别有24%、13%的村民表示当地存在此种现象；“团体性恶势力犯罪”现象的严重程度村民评价与“吸毒贩毒”类似，剔除“难说”后，29%的村民认为其“严重”及“比较严重”。

 五、“日常巡逻”、“对违法犯罪的打击力度”不满偏高。

 总体而言，村民认可村委治保会、警方维护治安的工作，满意度均过四成，且高于不满意度20个百分点左右（见表3）。

对民调设置的3项具体治安管理工作，村民满意水平也超过不满水平。但其中“日常巡逻”、“对违法犯罪的打击力度”村民不满偏高，每四人中就有一人不满（见表4）。调查还显示，受违法伤害并有报案的受访者对报案处理的结果评价不高，不满水平过七成。

综上，要维持全体村民的高安全感，降低村民受侵害率，将日常巡逻常态化、加大违法犯罪打击力度是客观需要，亦是民心所愿。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2012年4月份进行的“农村治安状况广东省村民评价”调查。本调查范围覆盖各地市和县50%的镇区以及各镇区中30%以上的农村，总样本为1500位年龄在16至65岁的农村村民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.5%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、谋生方式、地区、受教育程度的农村村民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

安全感为选择“安全”、“比较安全”与“一般”的受访者比例之和，不安全感为选择“不太安全”与“不安全”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。

（项目负责人、执笔人：魏惠燕）

附表：

[①] 严重程度为选择“严重”、“比较严重”的受访者比例之和，不严重程度为选择“不太严重”、“不严重”的受访者比例之和。下同。