无房人群对住房保障不满突出

1、住房保障工作不满高，无房人群尤甚。对政府住房保障工作，两种人群评价均负面，不满意度高于满意度。其中无房者不满更强烈，不满意度远高出满意度19个百分点（见表1）。

2、无房人群对售价不满突出。无房者对“销售价格”的不满意度高达42%，比满意度整整高出31个百分点。对“租金水平”，两种人群评价明显分化，有房者评价正面，无房者反之（见表2）。

3、无房人群对上市数量、分配公平不满明显高于有房人群。两种人群对供应数量、分配公平评价均负面。其中无房者不满最为明显，不满意度远多出满意度23个百分点，比有房者不满意度高了近10个百分点（见表3）。

4、申请事项评价普遍较低。两种人群对三项指标的满意度基本不足一成五，均低于不满意度。其中无房者对“申请方便程度”、“申请条件设置”的不满意度比有房者高出达10个百分点（见表4）。

5、房子质量评价尚可。两种人群对“房子质量”的评价，均以“一般”为主；其中有房者相对稍好，评价正面。而对“房源地段”的评价两种人群呈现分化，无房者不满意度高于满意度，有房者则相反（见表5）。

6、无房人群更需要住房保障。多达74%的无房者表示“需要”政府提供住房保障，近两倍于有房者（见表6）。

概括而言，最需要政府提供住房保障的无房人群，对住房保障评价较低，多数指标不满意度超过三成，对保障房售价的不满更超过四成。反映出住房保障减轻无房者住房压力的效果未如理想。

（项目负责人：王文俊；执笔人：刘荣新）

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年7月份进行的“广东省城镇住房保障居民评价”调查。本调查范围覆盖全省各地市和县的城区以及全省70%以上的镇区，总样本为2008位年龄在16至65岁的城镇居民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.2%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、地区、受教育程度的城镇居民，符合广东省人口基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度进行评价特性分析。满意度为“满意”与“比较满意”之和；不满意度为“不太满意”与“不满意”之和。

本次报告着重分析不同住房状况人群对住房保障的评价特点。住房状况划分为有房与无房两类，有房人群包括居住在商品房、房改房、自建房的受访居民，无房人群包括寄住、借住和居住在出租房的受访居民。

除了抽样误差之外，问卷用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。

[1] 根据受访居民目前的住房状况，分为有房与无房两类人群，其中有房人群包括居住在商品房、房改房、自建房的受访居民，无房人群包括寄住、借住和居住在出租房的受访居民。