民众对2013年有积极的预期
——“2013年个人经济生活预期”全国城镇居民民调

 发布日期：2013-01-29

 2012年11月，广州社情民意研究中心进行了“2013年个人经济生活预期”全国城镇居民民调，在全国（港澳台除外，下同）范围随机抽样3000位城镇受访者进行电话访问，了解民众对2013年经济生活变化的个人预期。具体抽样、调查说明详见文后“调查与分析方法”。

 民调设置了体现个人生活品质的指标，即“个人生活水平”，及影响生活品质的基础指标，包括“个人收入水平”、“个人财产水平”和“社会福利与保障水平”。本报告着重介绍整体受访者对2013年经济生活的个人预期，及不同收入人群的预期特点。

 1、生活水平，受访者多预期上升。

 对2013年自己生活水平的变化，持“上升”或“有所上升”预期的受访者居多，比例达46%，而预期“下降”或“有所下降”的人仅8%；还有29%的人持“基本稳定”表态。

 分析显示，低收入者预期上升的人也不少，为37%，但与高收入者的71%相比，差距甚大。

 2、收入变化，低收入者预期也乐观。

 在收入方面，预期有不同程度上升的人较多，受访者比例达44%，远超下降者37个百分点；同时还有33%的人预期“基本稳定”。

 低收入者亦以预期上升的人居多，为36%，较之只有14%的人认为2012年收入有上升，显得预期乐观。 

 3、财产水平变化，高收入者预期尤为乐观。

 在财产变化上，持“基本稳定”预期的受访者居多，比例为44%；认为会上升的人也不少，为34%，下降者仅7%。

 其中，高收入者预期尤为乐观，上升者多达61%，远超其他人群。

 4、福利保障水平，民众预期稳中显升。

 对社会福利与保障的变化，预期以“基本稳定”占多，比例为41%；预期上升的也有36%，下降者仅4%。

 分析显示，低收入者预期上升的人只有28%，且表示“难说”者也有27%。看来，低收入者对福利保障预期较为纠结。

 综上所述，民意的主要特点是：

 ——在特殊的经济形势下，我国经济发展仍保持一定增速，这让民众包括低收入者，对来年收入上升预期积极；相对地，对财产积累、及由社会转移支付的福利保障，预期较稳健。

 ——不同收入人群预期差距突出，高收入者明显乐观，相比之下，低收入者则落差甚大，这显然预示着社会差距仍存在继续扩大的前景。

 调查与分析方法： 

 本报告数据源自本中心2012年11月进行的“2013年个人经济生活预期”全国城镇居民民调。本次民调覆盖全国（港澳台除外）23个省和4个直辖市，因语言原因调查未包含新疆、西藏、内蒙古、宁夏自治区，及此未纳入调查总体的城镇人口约2680万人。调查抽样框共有693个城市和县城，包括全部直辖市和省会市、地级市城区，以及随机抽样各省20%的县级市城区或县城。

 调查以本中心独立创建的“全国城镇居民电话访问调查源码库”生成抽样框，并按各省的城镇人口以及省会市、地级市、县级市和县的三级人口比例分配样本额度，然后采用随机抽样方法抽取家庭电话，并采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天且年龄在16岁以上的家庭成员接受电话访问。

 调查的总样本为3000位不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，其中性别、年龄特征与第六次全国人口普查资料、2005年1%人口抽样资料对比基本一致，符合全国城镇人口基本特征。在95%的抽样置信度下，最大抽样绝对误差不超过1.8%。

 报告中不同收入组划分方法如下：调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。为了便于研究及减少统计误差，将10个分值按2分一组进行合并，得出受访者5组收入分层。其中，“低收入者”为选择“1分”、“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”、“4分”的；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“中高收入者”为“7分”、“8分”；“高收入者”为“9分”、“10分”的。

 调查由受访者对指标进行感受选择：对变化情况作“上升”、“有所上升”、“基本稳定”、“有所下降”、“下降”的感受选择，上升比例为选择“上升”与“有所上升”的受访者比例之和；下降比例为选择“下降”与“有所下降”的受访者比例之和。

 除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

 具体抽样方法请参见本中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅本中心网站“数据库”。