欢迎来到广州社情民意研究中心官方网站!               

加入收藏|设为首页

站内搜索:

民调报告

北京市民的生活感受最好
——2011年“北上广个人生活感受”民调报告之四

发布日期:2011-12-8   


广州社情民意研究中心于2011年11月进行了“北上广个人生活感受”民调,以分层随机抽样,电话访问了北京、上海、广州共2001位市民,调查了受访者当前个人生活的感受。本报告主要进行三个城市的对比,介绍市民感受的差异。

比较发现,三城市的市民感受差异,主要显示在满意度水平上,不满意度的差异较小。因此,本报告着重介绍满意度方面存在的差异。

一、总体比较,北京市民的生活感受最好。调查设定的23项指标的满意度,北京领先的达21项,其中满意水平明显要高的有“看病就医”、“婚姻关系”、“个人得到的社会尊重”和“人身安全”,高于第二位城市8个以上百分点;上海紧随其后,“交通出行”满意度高于北京、广州,“个人诉求表达机会”与北京持平,14项指标的满意水平高于广州;广州虽位居第三,但“邻居关系”的满意度居首,略高于北京、上海,“个人社交”与北京并列第一,共9项指标的满意水平略高于上海。

北京市民生活的不满,最集中的为“个人收入水平”、“交通出行”、“看病就医”和“社会福利与保障”,不满意度分别达到26%、25%、25%和24%。上海市民不满意的前四位是“看病就医”、“个人收入水平”、“社会福利与保障”和“个人住房”,不满意度分别为30%、27% 、24%和19%。广州市民不满的前四位是“看病就医”、“社会福利与保障”、“个人收入水平”和“个人诉求表达机会”,不满意度分别为34%、31% 、27%和26%。

二、从基础生活感受来看,北京、上海、广州的满意水平有差距不大的梯度。首先是“个人生活质量”的满意感受,北京比广州多出11个百分点,比上海多出5个百分点;其次是“个人财产水平”的满意感受,北京比广州多出了9个百分点,比上海多出了4个百分点(见表1)。


需要指出的是,在“个人财产水平”的感受方面,广州的不满意度略高于满意度,与北京、上海有显著距离(见表2)。


三、在个人安全方面,北京市民感受明显要好。对“人身安全”的满意感受,北京比广州高出13个百分点,比上海高出8个百分点;“财产安全”的感受亦相类似(见表3)。


四、生活条件的感受,广州市民明显要差。首先,三项指标北京市民的满意感受均要领先,广州的满意水平最低(见表4)。


其次,“个人收入水平”感受,广州市民的不满意度比满意度高出5个百分点,上海市民的两者接近,北京市民的满意度高出不满意度6个百分点。对“个人社会福利与保障”的感受,广州市民的评价亦呈负面,不满意度较满意度多出5个百分点,北京和上海市民的评价均属正面(见表5)。


五、从生活服务的市民感受来看,差异不一。北京在“看病就医”、“学习进修”、“娱乐健身”、“资讯信息获取”等方面均领先,上海在“交通出行”方面领先,广州则在“学习进修”和“资讯信息获取”方面超过了上海(见表6)。值得一提的是,在本次调查全部指标的不满意度对比上,北京仅“交通出行”的不满水平较上海、广州高,达到了25%,而上海仅13%,广州为22%。


在“看病就医”方面,广州和上海的不满意度均高于满意度(见表7)。


六、人际关系的市民满意水平,北京和广州略高,上海略显低(见表8)


七、从社会参与的市民感受来看,上海、北京较好。在“个人诉求表达机会”的感受上,广州市民的评价为负面,不满意度较满意度多出4个百分点;“公共事务参与机会”的感受,广州市民的满意度明显要低,不满意度又明显要高(见表9)。


八、对人生价值的感受,北京市民的总体评价较好,广州其次。“个人得到的社会尊重”北京市民的满意度凸显,高达56%,而广州、上海分别为46%、47%(见表10)。


综合上述对比可以看出,北京作为国家的政治经济文化中心,具有优越的城市环境,市民生活的各方面感受,均要领先,明显不足的是市民“交通出行”的感受要落后于上海。上海作为我国重要的经济中心和国际级的都市,也具有完善的生活条件和城市服务与管理水平,市民的生活感受紧随北京之后,更在“交通出行”方面显领先。广州作为改革开放以来快速发展的城市,市民生活感受一些方面超过了上海,接近了北京;但在公共服务水平、社会管理水平和个人收入与福利水平上,与北京、上海仍存在着距离,部分领域的市民感受尚不及人意。

 

调查与分析方法:

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年11月份进行的“北上广个人生活感受评价”调查。本调查范围覆盖北京、上海、广州三城市的传统老城区和已形成都市形态的新城区90%以上的街道及镇。总样本为2001位年龄满16周岁及以上的市民,各市样本量按调查范围内常住城镇人口比例配额。在95%的抽样置信度下,三城市调查总体最大绝对误差不超过2.2%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立,采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”,邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问,以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地段、受教育程度的市民,符合北京、上海、广州三城市人口的性别、年龄基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择,并以满意度 、可接受度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和;不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和;可接受度为选择“满意”、“比较满意”与“一般”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外,访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响,如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站(www.c-por.org)上“我们的方法”;完整数据请查阅中心网站“数据库”。

                      

(项目负责人:黄庆均  执笔人:鸣义)