“新农保”评价甚好，但覆盖缺失
——2011年广东省农村养老保障村民评价民调报告之一

发布日期：2011-12-22

广州社情民意研究中心于10月进行“2011年广东省农村养老保障村民评价”民调。本调查范围覆盖各地市和县50%的镇区以及各镇区中30%以上的农村，访问量为1505位村民。

鉴于新型农村社会养老保险（即“新农保”）为当前农村主推的养老保障制度，故本民调主要针对“新农保”设置了保障功效、性价比及覆盖程度等指标，着重从农村居民总体、各地区、各谋生方式、各收入水平村民等角度了解“新农保”的评价。本报告为该项民调的开篇，介绍农村养老保障村民总体评价特征。结果显示：“新农保”性价比评价甚好，制度功效有所显现，但覆盖上有甚大缺失。

一、“新农保”覆盖缺失甚大。受访村民中[1] ，表示有参加政府提供的养老保障者仅56%，其中39%参加“新农保”，此外则是职工养老保险、机关事业单位退休制度；另有39%的村民明确表示“没参加任何养老保险”[2]（见图1）。

同期开展的民调显示，仅16%的村民未加入政府提供的医疗保障；对比养老保障则高达39%的人未参保，可见“新农保”覆盖缺失之大。

在没有参加政府提供的养老保险的村民中，明确表示“愿意”参加“新农保”的占主流，比例为54%；仅18%的人“不愿意”。“愿意”而未参保的主因在于“对政策不了解/不知去哪里买”；而“不愿意”者则是“对政策不了解”，可见政策宣传已成影响参保率的重要因素（见表1）。

二、“新农保”保障功效有所显现。全体村民对老年生活的安心感为67%，其中各类参保村民安心感均在七成及以上。占多数的“新农保”参保者安心感为71%，比未参保者高8个百分点（见表2）。

三、“新农保”性价比获村民肯定。“新农保”参保者对其“缴费水平”持好评，满意度过五成；“领取养老金水平”也近四成，远超不满意度16个百分点（见表3）。值得一提的是，已领取“新农保”养老金的人，对“领取养老金水平”满意水平更高，满意度达46%。

四、“新农保”方便程度、弹性也获肯定。“新农保”参保者对“缴费、领钱方便程度”满意度近五成；对“养老金上调幅度”也持明显正面评价（见表4）。

五、村民“养儿防老”观念依然牢固。调查也发现，对于“养儿防老”，全部村民认为“重要”、“比较重要”的比例，为73%；除职工保参保者，其余群体也在七成以上（见表5）。

六、多数村民倾向“保基本”。谈及对养老保障的期待，各群体倾向一致性较高：均以“适中缴费，有基本保障”的期待居多；其次为“多缴费，有较高保障”（见表6）。可见多数村民倾向“保基本”，也有部分开始倾向“高水平”。

总体看来，“新农保”作为农村主导的养老保障制度，其性价比获得肯定，功效也有所显现，在“保足”上效果较好；但尚有过39%的人没参加养老保险，其“保住”远未实现，且其主因在于对政策宣传不足所产生的拖延和迟疑。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年10月份进行的“2011年广东省农村养老保障村民评价”调查。本调查范围覆盖各地市和县50%的镇区以及各镇区中30%以上的农村，访问量为1505位年龄在16至65岁的农村居民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.5%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、地区、受教育程度的农村村民，符合广东省农村人口性别、年龄基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、可接受度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”与“不满意”的受访者比例之和；可接受度为选择“满意”、“比较满意”与“一般”的受访者比例之和。安心感，指选择“安心”、“比较安心”、“一般”的受访者比例之和；不安心感，指选择“不太安心”、“不安心”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。

（项目负责人，执笔人：张晓浩）

[1]以下数据均剔除学生群体。

[2]该数据基于民调的抽样得出，主要用于趋势判断，与实际统计数存在一定误差。

附表