民众多数不赞成“名校办民校”
——2012年“名校办民校”广东城镇居民看法民调

 发布日期：2012-08-31

“名校办民校”是公办知名中学在取消初中部之后与私人机构联合开办高收费初中的一种办学模式，是我国教育改革发展中出现的特殊现象，这种现象在近些年来引发了社会热议。据此，广州社情民意研究中心于本年8月进行了“‘名校办民校’广东城镇居民看法”民调。本调查采用分层随机抽样方法，电话访问了2012位居民。该报告主要介绍受访者对“名校办民校”的态度、原因及其子女入读的意愿，并从地区、城市类型、收入等角度分析了不同人群的评价特点。

结果显示：受访者大多数不赞成“名校办民校”，“利用公共资源赚钱不合理”、“义务教育变成收费教育”是不赞成的主要原因，过半受访者不愿意让子女入读这类初中；其中，珠三角居民最不赞成，入读意愿最低，大城市不愿意让子女入读尤为突显；反之，高收入者最多人赞成，入读意愿亦最强。

一

1、受访者大多数不赞成“名校办民校”。

对于公办学校联合私人机构开办高收费初中，多达63%的受访者表示“不赞成”，持“赞成”态度者为24%，还有13%的人表示“难说”（见图1）。

2、“利用公共资源赚钱不合理”、“义务教育变成收费教育”是不赞成的主要原因。

从不赞成“名校办民校”的受访者来看，首要原因是“利用公共资源赚钱不合理”，其次是“义务教育变成收费教育”；“招生考试加重学生负担”、“滋生教育腐败”被选率也较高，在四成及以上水平（见图2）。

在赞成者看来，“家长有更多的选择”是首选原因，其次才是“更好地利用优质教育资源”、“教学质量更好”（见图3）。看来，对于赞成者而言，“名校办民校”的最大作用是增加了一个择校机会。

3、过半受访者不愿意让子女入读这类初中。

多达54%的受访者表示“不愿意”让子女入读这类初中，基本两人就有一人，还有17%的人表示“难说”（见图4）。

二

1、珠三角居民最不赞成“名校办民校”，入读意愿最低。

优质教育资源最为集中的珠三角地区，“名校办民校”的现象也相对更多。调查发现，珠三角居民表示“赞成”的比例最低，仅23%，且“不愿意”让子女入读这类初中的比例最高，达57%（见表1）。调查也发现，在赞成者看来，支持“名校办民校”的首要原因是“家长有更多选择”。

与珠三角不同，粤东居民表示“赞成”的比例最高，且更“愿意”让子女入读这类初中，基本三人就有一人。然而，从赞成者的原因来看，“教学质量更好”是首选。看来，优质教育资源分布的差异使不同地区居民对“名校办民校”有不同的看法。

2、大城市受访者不愿意让子女入读尤为突显。

对于“名校办民校”，各类型城市居民看法差异不大，“赞成”比例均在25%左右，但赞成原因差异明显，广州、深圳两大城市居民首选“家长有更多选择”，而镇区则是“教学质量更好”。调查也发现，对优质教育资源的期待使镇区居民更愿意让子女入读这类初中，表示“愿意”的人明显多于大城市（见表2）。

3、高收入者最多人赞成，入读意愿亦最强。

对于“名校办民校”，收入越高，赞成的人越多，中高、高收入者表示“赞成”的比例达33%，与低收入者相差17个百分点。

数据还显示，相对于其他群体，中高、高收入者让子女入读这类初中的意愿更强，达38%，比低收入者多出14个百分点（见表3）。

综上所述，大多数人对“名校办民校”并不认可，在珠三角地区，特别是广州、深圳的市民最不认可。即便在赞成者看来，“名校办民校”也只是增加了一个择校的机会而已。看来，“名校办民校”的实际功效与实现教育资源优化配置的初衷相距甚远。

调查与分析方法：

本报告数据源自本中心2012年8月份进行的“‘名校办民校’广东城镇居民看法”调查。本调查范围覆盖全省各地市和县的城区以及全省50%以上的镇区，总样本为2012位年龄在16至65岁的城镇居民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.1%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以本中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

本次报告地区划分根据广东省内地域的常用划分口径，将全省分为珠三角、粤东地区、粤西地区、粤北山区四大区域。1、珠三角包括广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州、江门、肇庆九个城市；2、粤东地区包括汕头、潮州、揭阳、汕尾四个城市；3、粤西地区包括湛江、茂名、阳江三个城市；4、粤北山区包括韶关、梅州、清远、河源、云浮五个城市。调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。为了便于研究及减少统计误差，将10个分值按2分一组进行合并，得出受访者5组收入分层。其中，“低收入者”为选择“1分”、“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”、“4分”的；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“中高/高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅本中心网站“数据库”。