城市状况不同收入市民评价
——2011年广州城市状况市民评价民调报告之二

收入感受的分层

 本次调查设定的收入分层方法为：以1、2、3……10确定10个分值，代表广州本地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选项，从而确定受访人群的收入层级划分。

本次民调在剔除对收入分值选项表示“难说”者和学生受访者后，调查数据显示，广州已形成了“花瓶型”的社会结构，社会低层已经收窄至明显少于中等收入人群；但同时低、中低收入人群仍有一定数量，且远大于高、中高收入人群。

本研究将10个分值按2分一组进行合并，得出受访者5组收入分层，分层人群占总受访人群的比例（见表1）。

数据显示，收入水平自我评价处于广州中等水平的受访者达到43%，人数最多；中等、中低、中高三层的人数比例，加总已过八成；但低收入水平的还多达17%，高收入的仅1%。

调查发现，低收入者的成份主要为机构就业中的普通工人、职工和职员，单位多为私营民营企业；此外是零星就业人员，无业和失业人员，离退休人员；且年龄偏大，学历偏低。中等收入者的成份则以机构就业中的管理人员、技术人员为多，自己经营生意或事业的人明显增多，学历较高，年龄上中青年较多。高收入者多为机构就业中的中高级管理人员，单位多为党政机关及事业单位，此外私营业主也较多；年龄多处于壮年及以上，学历呈高、低两极化。

各层人群评价的对比

为了便于研究及减少统计误差，以下将中高收入者、高收入者两个群体合并为“高收入者”，对不同收入者的评价差异进行分析。

一、在基本民生方面，不同收入者评价差异悬殊。10项民生指标中，低收入者有8项不满意度超过满意度，其中6项满意度不足25%；而高收入者有9项指标满意度超过30%，且高于不满意度。差距最大的指标为“居民收入”的评价，高、低收入者满意度、不满意度相差均在40个百分点以上；“社会保障”、“居民就业”、“居民住房”、“生态环境”差距居次，高收入者较低收入者满意度高出20个百分点以上（见表2）。

二、社会公平状况评价普遍偏低。“贫富差距程度”、“社会公平”各收入群体评价均呈负面，其中低收入者尤甚，满意度均不过15%，且不满意度比高收入者分别高出18、11个百分点；“司法公正”低收入者满意水平仅19%，低于自身不满意度，也远低于高收入18个百分点。中等收入者评价接近低收入者，满意度仅略高于低收入者（见表3）。

三、政府工作收入低者评价甚差。低收入者对7项指标评价均为负面，满意度均不过25%，且低于不满意度；中等收入者也仅“公众舆论监督”满意度过30%，过半指标评价负面；相反，高收入者满意度均在30%及以上，评价正面。值得一提的是，“公民权利状况”高收入者满意度高达45%，高出中等收入者15个百分点，更高出低收入者24个百分点；“公众参政议政”评价差距相似（见表4）。

四、高收入者与其他收入群体的社会观察评价，存在显著落差。经对比发现，高收入者较中等收入者满意度高出10个百分点的指标共有25项；而中等收入者较低收入满意度高出10个百分点的仅有10项，显示高收入者的评价要显著好于中等及以下收入者。

具体来看，高收入者与中等收入者的满意落差指标甚为广泛，其中落差甚大的集中在经济状况以及政府工作状况（见表5）。

在本调查40项指标中，“居民收入”、“居民住房”、“社会保障”、“公民权利状况”4项市民民生与权利的核心事项指标，恰恰就在这些方面，高收入者与其他收入者的满意落差甚为明显，远远拉开与中等收入者的差距，发人深醒（见图1）。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年12月份进行的“2011年度广州城市状况市民评价”调查。本调查根据12个区、县级市的常住人口比例进行样本量配额，配额细化到广州市区、县级市一层，样本分布评估也以区、县级市一层为准，总样本为1006位年龄在16岁以上的广州市居民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过3.1%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、地区、职业、受教育程度的城镇居民，符合广州市人口性别、年龄基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度 、可接受度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和；可接受度为选择“满意”、“比较满意”与“一般”的受访者比例之和。

本次报告中的收入分类根据背景信息“将本地的个人收入水平从低到高分成1-10共10个值，您给自己打多少分（整数）”一题中受访者的作答情况进行分类：“低收入者”指打分为“1分”、“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”、“4分”的；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“中高收入者”为“7分”、“8分”的；“高收入者”为“9分”、“10分”的。因自我评价高收入者极少，在指标评价上将中高收入者、高收入者两个群体合并为“高收入者”。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。

 （项目负责人：刘荣新；执笔人：张晓浩）