住房保障工作民众评价低，保障房质量不满升
——2013年度住房保障广东城镇居民评价

发布日期：2013-10-16

广州社情民意研究中心于2013年8月进行了“住房保障广东城镇居民评价”民调。本调查范围覆盖全广东省各地市和县的城区，以及70%以上镇区，以分层随机抽样，电话访问了2000位城镇居民。具体抽样和调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、整体评价

1、住房保障安心功效有限。

对目前商品房价格，多达85%的受访者认为“贵”和“比较贵”，而认为价格“适中”的仅10%。今年3月份相关调查也显示，多达78%的人感到近一年商品房价格上涨。

对解决居住问题，50%的受访者认为政府住房保障能让民众安心；而表示“不能”安心者达到32%，基本三人中就有一人；还有18%的人表示“难说”（见图1）。

2、大多数民众认为政府住房保障值得参加，但对保障房质量评价进一步变差。

调查显示，76%的受访者认为“值得”参加政府住房保障，认为“不值得”的仅为9%（见图2）。

具体来看，对保障房房价水平和租金水平，不超过15%的受访者表示“不满意”和“不太满意”，表示“满意”和“比较满意”的也在15%左右，但有高达47%和51%的人表示“难说”。

剔除表示“难说”的受访者后，在有明确看法的人中，对保障房房价水平和租金水平的评价，较2011年均有改善（见图3）。尤其是房价水平，不满意度明显下降20个百分点，为29%，但满意度仍低，为25%；租金水平评价相对较好，满意度为31%，高于不满意度的21%。

然而民调发现，民众对保障房质量评价转差。剔除46%表示“难说”的受访者后，在有明确看法的人中，满意度较2011年明显下降13个百分点，降至21%，不满意度则上升至35%（见图3）。

3、政府住房保障工作民众不满多，供应数量和公平分配评价下降。

对本地政府住房保障工作，受访者的不满意度为29%，明显高于满意度11个百分点；与2011年相比评价变化不大（见图4）。

具体来看，对保障房供应数量和公平分配，民众评价以不满居多，不满意度分别为41%和36%，而满意度不足一成。与2011年相比，两项评价进一步变差，不满意度上升了11与6个百分点（见图5）。

二、各类人群评价特点

以下均剔除“难说”表态的受访者。

1、年轻人对保障房供应数量及公平分配的不满上升。

与2011年相比，19-30岁的年轻人对保障房供应数量和公平分配，不满意度分别上升19和11个百分点，超过了55%(见图6)。

2、低收入者安心感更为不足，超过七成人不满保障房分配。

对政府住房保障解决居住问题，低收入者认为“不能”安心的接近半数，为47%。而对保障房各项具体评价，低收入者最不满。尤其是对保障房供应数量和公平分配，低收入者不满意度更达七成左右（见表1）。

3、大城市居民对保障房房价和租金水平评价转好，但对保障房质量、数量和分配的不满增加。

对保障房房价水平和租金水平，大城市居民评价转好，满意度分别为29%和35%，较2011年明显上升10个百分点以上。

值得注意的是，大城市居民对保障房质量不满意度上升最明显，较2011年升了17个百分点，达45%；其他地区在35%以下。

此外，大城市居民对保障房供应数量和公平分配的不满意度也较前年明显上升15与14个百分点，达六成左右，而满意度仅一成左右（见表2）。

调查与分析方法：

本报告数据源自本中心2013年8月份进行的“住房保障广东城镇居民评价”调查。本调查范围覆盖全广东省各地市和县的城区以及全省70%以上的镇区，总样本为2000位年龄在16至65岁的城镇居民，在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.2%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地区、受教育程度的城镇居民，符合广东省人口的性别、年龄基本特征。

报告着重分析不同类型城市居民、不同收入与不同年龄人群的态度特点。其中，各类型城市划分根据广东省行政区划和城市规模的特点，将全省分为大城市、地级市、县城、镇区四类城市。其中将广东省21个地级市划分为大城市和地级市，大城市包括广州、深圳两个城市，地级市包括其他19个地级市。1、大城市是指广州、深圳的市辖区，不包括下辖县级市以及镇；2、地级市是指除广州、深圳之外的19个地级市的市辖城区，不包括下辖县级市、县（自治县）、镇；3、县城是指全省21个地级市下辖县级市、县、自治县的城区，包括县政府所在地的镇；4、镇区是指全省21个地级市下辖镇区，不包括镇辖乡村，不包括县政府所在地的镇。调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。“低收入者”为选择“1分”、“2分”的受访者，中低收入者为“3分”与“4分”的；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“中高收入者”为“7分”、“8分”的，高收入者为“9分”、“10分”的。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见本中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=2066&pid=24