社会治安持续获肯定，生态环境评价趋差

发布日期：2014-09-24

广州社情民意研究中心于2014年9月进行“广州城市状况市民评价”系列民调，这是自1990年以来所进行的第37次追踪调查。本次调查电话随机访问了1000位广州市民。该报告描述受访市民对民生安全状况方面的评价，包括社会治安、生态环境、社会保障和消费安全共4项具体评价事项。具体抽样、调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、“社会治安”持续获肯定

对“社会治安”，表示“满意”和“比较满意”的受访市民合计达45%，且较去年上升4个百分点；表示“不满意”和“不太满意”的人仍低于两成，为16%（见图1）。

二、“生态环境”评价趋差

受访市民对“生态环境”的满意度，近四年来持续下降近10个百分点，为28%，同时不满意度升至33%，与满意度差距越拉越大（见图2）。

其中外围城区市民的不满意度较去年上升6个百分点，为30%，与不满水平较高的中心城区、周边城区基本持平（见表1）。

三、“社会保障”满意升，但低收入者、非稳定就业者评价持续较低

对“社会保障”，受访市民的满意度较去年上升6个百分点，至35%，但不满意度不低，为20%（见图3）。

分析发现，60岁以上老年人评价上升明显，满意度升了14个百分点，达61%；低收入者的满意度也升了7个百分点，但仍不过三成，为28%；打散工、临时工、钟点工或失业的非稳定就业者不满意度虽下降10个百分点至30%，而满意度仍不足20%（见表2）。

四、“消费安全”评价无明显好转

受访市民对“消费安全”多评价“一般”，比例为40%，满意度为27%，不满意度也有29%，评价跟去年基本一致（见图4）。其中高、低收入人群评价截然相反，低收入者多不满，不满意度为39%，而高收入者多满意，为41%。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2014年9月份进行的“广州城市状况市民评价”系列民调。调查根据11个区的常住人口比例进行样本量配额，配额细化到广州市区一层，样本分布评估也以区一层为准，总样本为1000位年龄在16岁以上的广州市民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过3.1%。

调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、行政区、受教育程度的城镇居民，符合广州市人口基本特征。

本报告分析不同城区、收入、年龄、就业方式人群的态度特点。其中城区划分把广州11个区划分为“中心城区”、“周边城区”和“外围城区”三类。“中心城区”包括越秀区、荔湾区、海珠区、天河区四个行政区；“周边城区”包括白云区、黄埔区、番禺区三个行政区；“外围城区”包括花都区、南沙区、从化区、增城区四个行政区。收入人群划分方法如下：调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。“低收入者”为选择“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的的受访者；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“高收入者为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。就业方式的划分根据受访者的就业状况，划分为稳定就业者与非稳定就业者，其中稳定就业者是指单位、企业或他人聘用、合同雇员人员、自己经营生意或事业人员，非稳定就业者是指无合同的散工、临时工、钟点工及失业人员。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度选择为“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见广州社情民意研究中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=3037&pid=24