市民对生态环境评价明显升

发布日期：2016-01-05

广州社情民意研究中心于2015年9月进行“广州城市状况市民评价”系列民调，这是自1990年以来所进行的第38次追踪调查。本次调查电话随机访问了1000位广州市民。本报告描述受访市民对民生安全方面的评价，包括社会治安、生态环境、消费安全、社会保障共四项具体评价事项。具体抽样、调查说明详见文后“调查与分析方法”。

一、社会治安评价持续上升

对“社会治安”，表示“满意”和“比较满意”的受访市民比例高达51%，2011年以来上升17个百分点；表示“不满意”和“不太满意”的市民比例则降至11%（见图1）。

在各城区中，周边城区市民评价靠后，满意度为44%，较中心城区、外围城区明显低10个百分点以上（见图2）。

二、生态环境评价好转，中心城区最明显

对“生态环境”，受访市民满意度较2014年上升了8个百分点，至36%，超过不满意度11个百分点，评价回升至亚运会后2011年的较高水平（见图3）。

从不同城区来看，中心城区市民的满意度上升最明显，较2014年上升了12个百分点至37%，不满意度降至两成以下；周边城区、外围城区居民的满意度也较高，分别为33%与38%，但不满意度在三成左右，高于中心城区10个百分点以上（见表1）。

三、消费安全评价明显改善

对“消费安全”，受访市民的满意度较2014年上升了4个百分点，至31%，不满意度降至24%，近五年来满意度首次超过不满意度（见图4）。

从不同收入人群来看，低收入者评价仍以不满居多，不满意度为32%，高出满意度10个百分点；而中等、高收入者评价较好，满意度分别为32%与34%（见图5）。

四、社会保障不满降，低收入者、非稳定就业者的评价仍较低

对“社会保障”，受访市民的满意度保持较高，为35%；不满意度则较2014年下降了3个百分点至17%（见表2）。

分析发现，打散工、临时工、失业的非稳定就业者，满意度较2014年上升了9个百分点至28%，但是仍不足三成；低收入者评价持续较低，满意度为25%（见表3）。

综上，广州市民对民生安全各事项的评价全面上升，生态环境和消费安全的评价改善最显著，市民观感趋好。但值得注意的是，低收入者、非稳定就业者对社会保障的满意水平依旧较低，社会保障功效还有待进一步提升。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2015年9月份进行的“广州城市状况市民评价”系列民调。调查根据11个区的常住人口比例进行样本量配额，配额细化到广州市区一层，样本分布评估也以区一层为准，总样本为1000位年龄在16岁以上的广州市民。在95%的抽样置信度下，最大绝对误差不超过3.1%。

调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“市民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“最近生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、行政区、受教育程度的城镇市民，符合广州市人口基本特征。

本报告分析不同城区、收入、就业稳定性人群的态度特点。本报告将11个区划分为“中心城区”、“周边城区”和“外围城区”三类。“中心城区”包括越秀区、荔湾区、海珠区、天河区四个行政区；“周边城区”包括白云区、黄埔区、番禺区三个行政区；“外围城区”包括花都区、南沙区、从化区、增城区四个行政区。调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。“低收入者”为选择“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受访者；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。按照受访者工作稳定性分为稳定就业者与非稳定就业者，稳定就业者是指单位、企业或他人聘用、合同雇员人员、自己经营生意或事业人员；非稳定就业者是指无合同的散工、临时工、钟点工及失业人员。

调查由受访者对事项进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度和不满意度进行评价特性分析。满意度为选择“满意”与“比较满意”的受访者比例之和；不满意度为选择“不太满意”和“不满意”的受访者比例之和。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见广州社情民意研究中心网站上“我们的方法”；完整数据请点击链接http://www.c-por.org/index.php?c=news&a=shujudetail&id=3471&pid=24