不同人群对垄断国企公共责任承担的评价
——“北上广”市民看垄断国企公共责任

广州社情民意研究中心于2月进行了“北上广市民看国有垄断企业公共责任”民调，以分层随机抽样，电话访问了北京、上海、广州共2012位市民。本报告主要分析了不同城市、不同学历、不同收入的人群对大型国有垄断企业公共责任承担状况的评价特点。

1、不同城市的评价特点

对公共责任承担状况，广州市民评价更差。三城市中，广州市民的不满意度均是最高，满意度是最低的，尤其是对“保障产品和服务质量”的不满意度显著高于北京、上海10个百分点左右；而“稳定产品价格”的不满意度更超过50%，也高于另两城市（见表1）。

 

广州市民对打破垄断的改革取向更为积极。近七成广州市民认为没有必要保持国有企业垄断性，比例是三城市中最高的，较北京高出10个百分点以上（见表2）。

 

2、不同学历群体评价特点

学历越高者，对公共责任承担状况评价越低。硕士及以上的高学历者对公共责任承担状况的不满意度显著高于初中及以下学历者，差距至少在15个百分点（见表3）。此外，学历越高的受访者，越认为垄断国企存在“价格和收费更加昂贵”和“比民企、外企挥霍浪费”的现象。

 

学历越高者，对垄断行业改革越认同。达87%的硕士及以上学历者认同“推进垄断行业改革是经济体制改革重要任务”，比例较初中及以下学历者高出近20个百分点（见表4）。

 

3、不同收入群体评价特点

收入越低者，对公共责任承担状况评价越差。低收入者对主要公共责任承担状况的不满意度均高于中高、高收入者，特别是“稳定产品价格”方面，低、中低收入者的不满意度高达五成以上（见表5）。

 

——相较北京、上海，广州市民对垄断国企的公共责任承担状况评价较差，且对打破垄断的改革取向更为积极。广州作为改革开放的前沿之地，许多市民已从市场化改革中获益，感悟到竞争性市场能提供更稳定的供给、更优质的产品服务及更低廉的价格。

——知识阶层和草根阶层，对垄断国企承担公共责任的评价更差一些；倒是收入更高的和文化水平更低的人，评价更好一些。

 

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2012年2月份进行的“北上广市民看国有垄断企业公共责任”民调。本调查范围覆盖北京、上海、广州三城市的传统老城区和已形成都市形态的新城区90%以上的街道及镇，各市行政所辖的郊区及市县不纳入本项目调查。总样本为2012位年龄满16周岁及以上的市民，各市样本量按调查范围内常住城镇人口比例配额。在95%的抽样置信度下，三城市调查总体最大绝对误差不超过2.2%。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、职业、地段、受教育程度的市民，符合北京、上海、广州三城市人口的性别、年龄基本特征。

报告中通过了解受访者个人收入、学历情况，对不同收入、不同学历人群进行评价特性分析。调查中设置了1、2、3……10个分值，代表当地收入水平从低到高的10个数量等级，由受访者根据自己的感受，对个人收入进行分值选择，从而确定受访人群的收入层级划分。为了便于研究及减少统计误差，将10个分值按2分一组进行合并，得出受访者5组收入分层。其中，“低收入者”为选择“1分”、“2分”的受访者；“中低收入者”为“3分”、“4分”的；“中等收入者”为“5分”、“6分”的；“中高及高收入者”为“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。

除了抽样误差之外，访问用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。              

                        (项目负责人、执笔人：梁幸枝)