“新农合”不同村民群体评价特点

一、不同收入水平村民的评价

在所有10项指标中，不同收入水平村民评价存在差异的有7项，其他指标评价基本不存在差异。

1、“新农合”已覆盖大多数低收入村民。表示已参加“新农合”的比例，以低、中低收入者最高，为83％；而高收入者显低，为66％（见表1）。

2、“新农合”功效^[①]，高、低收入者评价差异明显。对于“新农合”解决看不起病问题，低、中低、中等收入者不满意度较高，达到三成及以上，明显高于中高、高收入者（见表2）。

3、收入越低的参保村民，对承受看病费用的安心感越低。其中低收入者为66％，远低于高收入者28个百分点（见表3）。

4、“报销比例”高、低收入者评价落差明显。低收入者的满意度不足三成，且与不满意度持平；而中等、中高、高收入者则评价正面明显，满意度超过不满意度20个百分点以上（见表4）。

5、“定点医院范围”高、低收入者评价差异显著。低收入者持明显负面评价，不满意度高出满意度达13个百分点；相反，其他群体持正面评价，其中高收入者满意度远超不满意度34个百分点（见表5）。

6、“报销病种范围”高、低收入者评价性质相反。低收入者满意度不足20％，远低于高收入者24个百分点，评价负面（见表6）。

7、“报销方便程度”低收入者评价显低。低收入者满意度较高收入者低17个百分点，且不满意度接近三成，在所有人群中最高（见表7）。

二、不同谋生方式村民的评价

在所有10项指标中，不同谋生方式村民评价存在差异的仅有“报销比例”、“报销病种范围”、“定点医院范围”3项，其他指标评价基本不存在差异。

1、“报销比例”务农者、做生意者评价差异明显。务农者满意度远低于做生意者16个百分点；且不满意度较高，为25％，即四人中有一人不满（见表8）。

2、“报销病种范围”做生意者与务农者、打工者评价反差。做生意者评价甚好，满意度达四成，远高于不满意度24个百分点；而务农者和打工者评价显低，满意度不足三成（见表9）。

3、“定点医院范围”务农者评价较差。务农者满意度较做生意者低近10个百分点，且不满意度过三成，评价较差（见表10）。

总的来看，“新农合”能“保住”大部分农村村民，尤其是低收入者及务农者；但两个群体对与保障水平相关指标的评价显低甚至负面，可见在“保足”的程度上仍有待提升。

调查与分析方法：

本报告数据源自广州社情民意研究中心2011年10月份进行的““2011年广东省农村医疗保障村民评价”调查。本调查对全省所有市县进行分层随机抽样，范围覆盖各地市和县50％的镇区以及各镇区中30％以上的农村。总样本为1505位年龄在16至65岁的村民。在95％的抽样置信度下，最大绝对误差不超过2.5％。

本调查采用电话访问法收集数据。抽样框以民意中心完全自主知识产权的“居民电话访问源码库”建立，采用分层随机抽样的方法抽取家庭电话号码为样本。调查中同时采用“生日法”，邀请被抽中家庭中生日最靠近访问当天的成年人接受电话访问，以确保样本的随机性。本次调查样本范围覆盖不同性别、年龄、地区、受教育程度的农村村民，符合广东省农村人口基本特征。

调查由受访者对指标进行“满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”、“不满意”的评价选择，并以满意度、可接受度、不满意度进行评价特性分析。满意度为“满意”与“比较满意”之和；不满意度为“不太满意”与“不满意”之和；可接受度为“满意”、“比较满意”与“一般”之和。安心感，指表示“安心”、“比较安心”、“一般”的比例之和；不安心感，指表示“不太安心”、“不安心”的比例之和。

本次报告着重分析不同收入水平、不同谋生方式村民对农村医疗保障的评价特点。农村居民的收入水平依照其自身主观判断，划分为高、中高、中等、中低、低收入五种。农村居民的基本谋生方式分为三类，分别是务农者、打工者、做生意者。务农者为纯种植业者、种养兼营者、打工兼农者、做生意兼农者；打工者为主要靠打工谋生的人；做生意者为主要靠做生意谋生的人。

除了抽样误差之外，问卷用语及实际操作均可能对民调结果产生影响，如加大误差或引起偏见。

具体抽样方法请参见中心网站（www.c-por.org）上“我们的方法”；完整数据请查阅中心网站“数据库”。

（项目负责人：张晓浩；执笔人：张晓浩、赵凯航）

[①] 以下所有指标的评价总体，均为“新农合”参保者。